第22部分(第4/4 页)

中国在操纵人民币”，却会引发无数媒体专家一拥而上群起攻之。在一个信息爆炸

批评爆炸人们的权利意识和嘲讽精神也爆炸的时代，塑造一个英雄所需要的神秘感和庄严感

已经不复存在。或许民众根本就不需要什么“英雄”，或许罗斯福本来也不是什么“英雄”，

在一个每个人都可以平视当权者的时代，人们需要的是一个谨言慎行的总统，而不是历史的

山巅上一个风衣飘飘的潇洒背影。奥巴马参观总统山时有人问：“你能想象自己也被刻上这

座山吗？”言下之意，你能想象自己和华盛顿、林肯等平起平坐吗？奥总统谦虚地表示，我

的耳朵太大了，而且山上那么多石头很硌人吧。我想他可真是一个聪明的总统。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

告别布什：新保守主义的兴衰

你可以说伊拉克战争的发动是美国民主失败的表现，但不能说它是布什专制的表现

历史是无情的，它总是以标签化的方式来记忆人物。尼克松为东西阵营关系缓和作出过巨大

贡献，但大多人想起他时，无非是想起个水门事件；克林顿在外交内政上硕果累累，但人们

最先想起的，恐怕还是莱温斯基那条蓝裙子；即将离任的小布什，历史又会给他贴上一个什

么标签呢？

那还用问吗？伊战。如果一定要加上一个定语，那就是“失败的”。

说伊战是失败的，也许为时过早；至少伊战推翻了萨达姆的专制政权，但代价是几十万条生

命加一万亿美元加布什一落千丈的支持率加一代伊拉克人的和平加美国国际声望的陨落而

且真正意义上的民主自由还遥遥无期……合算吗？反正如果我是美国总统，我会觉得这笔买

卖挺亏本的。

然而，这个失败仅仅是布什个人或者布什政府的失败吗？别忘了，发动伊战不仅仅是布什政

府的“杰作”：不但美国国会批准了伊战，而且伊战发动之后，布什的支持率一度从

50％蹿

到了

75％——就是说，

75％的美国民众当时都支持那场战争。你可以说伊战的发动是美国民

主失败的表现，但不能说它是布什总统专制的表现。

当然大家都可以跳出来撇清关系：“我被政府给误导了”——这正是希拉里等人“见风使舵”

的做法——“我还以为伊拉克真有大规模杀伤性武器呢”。但问题不在于伊拉克是否有大规

模杀伤性武器，而在于即使伊拉克有大规模杀伤性武器，是否美国就应该发动这场战争？要

知道有大规模杀伤性武器的集权国家不少，美国挨个去打的话，地球恐怕早就乱套了。

就是说，在

2003年的时候，有

75％的美国民众认为：如果一个集权国家掌握了大规模杀伤

性武器，美国就有权利去对它发动“先发制人”的战争。如果说这个理念是所谓“新保守主

义”的核心要素的话，那么，2003年时

75％的美国民众都是外交上的“新保守主义者”。

让我们在“新保守主义”这个词语上停留一下。据说布什政府是一届新保守主义的政府，一

小撮与人民为敌的新保守主义鹰派关在一个小黑屋子里秘密谋划了伊战。所谓新保守主义，

照我粗糙的理解，就是自由民主的原教旨主义，即，美国可以不惜以武力去传播它的政治理

念，而传播它的政治理念也正是维护其安全利益的最佳渠道。布什时代出现这种新保守主义

思潮并不奇怪：冷战的结束、西方的胜利导致人们对自由民主理念的信念高涨，政治乐观主

义情绪弥漫在千禧之交，“9·11”事件则给这种思潮转化为军事行动提供了一个完美的时机

——直到美国在伊拉克深陷泥沼骑虎难下；直到人们渐渐意识到将自由民主移植落后国家，

就像将人体器官移植到他人身上，可能引起排异反应；直到布什站在伊拉克的记者招待会上，

一双臭鞋子朝他扔了过来，还伴随着一句恐怕令他心碎的控诉：“你