第10部分(第4/4 页)

联民主化以后，车臣地区烽火连绵。南斯拉夫民主化以后，各种族打

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

得让人眼花缭乱。布隆迪

1993年刚实现第一次和平选举，第二年就发生了图西族和胡图族

的种族仇杀。施奈德承认，正如许多国际关系学者指出的，“成熟的民主国家”之间没有发生

过战争，但是，

“转型过程中的民主化国家”却是滋生暴力冲突的温床。在他看来，90年代

之后激增的种族民族冲突恰恰是民主化本身的结果：为了赢得选票，无数政客不惜煽动本来

不存在或者较微弱的种族仇恨。换句话说，民主化“制造”了派系冲突。

说种族民族冲突完全是“民主化进程”制造的，当然不公平，事实上，专制者同样会“制造”

种族宗教矛盾。比如布隆迪，在民主化之前两个种族本来就相互砍杀。但是，说民主化需要

一定的社会条件，却不无道理。如果说民主化的“西方文化条件”已经在现实面前不攻自

破――毕竟，不少儒教文化国家已经成功地实现了民主转型。民主化的经济条件也令人生

疑――美国从英国殖民者手里夺得政权实行雏形的选举时，人均

GDP恐怕比现在许多专制

国家要低得多。但是，民主化的“国家认同条件”却一次次地得到历史地印证：一个社会里如

果没有基本一致的“国家认同”，民主化不但可能解决不了问题，反而可能带来很多新问题。

如果说专制时代还可能一个

“大流氓”镇住无数“小流氓”，民主化过程中则有可能出现“群氓

乱舞”。

这当然不是说，一个多民族专制国家就别指望民主化了，事实上，即使根据施奈德的统计，

和平实现民主化的多种族国家比血流成河地渡到民主的国家要更多。但是伊拉克这样的例子

又的确告诉我们，在一个种族裂痕很深的社会，民主化有一个“社会准备”的问题：如果没有

强大的公共领域在意识形态上与政治煽动家相抗衡，如果没有一定的民权运动作为民主化的

基础，如果没有种族调和甚至同化的政策相配合，民主化很可能被煽动成多数对少数的暴政

甚至内战。毕竟，真正的民主化，不仅仅是政治体制的变化，而且是政治文化、社会形态的

转型。在崇扬民主价值的同时，对民主化进程中的陷阱保持警觉，才是真正的“民主现实主

义”。今天伊拉克的乱象，恰恰是“民主理想主义”的后果。俗话说得好，强扭的瓜不甜，就

是给人灌药，也不能把人给灌得一命呜呼。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

美国大选贵不贵

花数十亿美元买来民众对民主制度的信心、对自己国家的责任，物有所值

随着两党全国代表大会的落幕，美国总统大选进入了白热化阶段。每次到这个时候，总

有一个声音冒出来：选举太贵了，花太多钱了，就是个有钱人的游戏而已。

美国总统选举的确贵。1996年总统大选花了

4。8亿美元，2000年

6。5亿，2004年

则超过

10亿美元，呈直线上升的趋势。今年大选，到

7月底花费就已经超过

10亿了，这

个无底洞还在延伸之中。这样砸钱到底多不多呢？看你从哪个角度看了。一方面，若是把选

举款换成“孩子们的书本”，那得换多少本啊。但

10亿美元占

2004年美国

GDP的十万

分之八，用来决定这个国家发展的方向，似乎又不算太多。

一个朋友跟我聊起过：“美国的民主最虚伪了，我们这有个有钱人，选举时给当地官员

捐了很多钱，官员上台后处处给他好处……”我说：“这种情况可能有，但肯定是非法的，

从法律上来说，美国的选举中一个人每次选举给一个候选人最多只能捐

2000美元，这点钱