第2部分(第2/4 页)

〃（建安二十二年裴注引《魏书》曰》秋八月，令曰…'昔伊挚。傅说出于牧人，管件，桓公贼也，皆用之以兴。　萧何、曹参，县吏也，信、陈负汙辱之名，有见笑之　耻，卒能成就王业，声著千载。吴起贪将，杀妻自信，散金　求官，母死不归。然在魏，秦人不敢东向，在楚，则三晋不　敢南谋。今天下得无有至德之人放在民间，及果勇不顼，　临敌力战；若文俗之吏，高才异质，或堪为将守，负汙辱　之名，见笑之行，或不仁不孝而有治国用兵之术。其各举　所知，勿有所遗。'。

曹操三令，大旨以为有德者未必有才，而有才者，或负

不仁不孝、贪诈的污名。这是明白宣示儒家豪族自来

所遨奉的金科玉律并赖以安身立命的根据，汉征辟制　度的标准儒教已经完全破产，不可依据。三令标明了　曹操政策之所在标准是才，不是道德。三令的颁　布，是政治社会道德思想上的一个大变革，并非仅止　是为了求才于一时。如果深入一步，联系曹操的阶级　出身来考察，就可知曹操出身阉宦家庭，而阉宦之人，　在儒家经典教义中不能占有政治上的地位，若不对此　不两立的儒家教义摧陷廓清，则本身无以立足，更无　以与儒家豪族人物如袁绍之辈相竞争。从摧陷廓清儒　家豪族的金科玉律来说，此三令可视为曹魏皇室大政　方针的宣言。与之同者，便是曹党；与之异者，便是与　曹氏为敌的党派。

《魏志，武帝纪》在记述了建安十九年十二月乙

未曹操所下达的求才令后，还记述了同日下达的一个　关于掌管刑法的人选的命令。此令说：

〃夫刑，百姓之命也，而军中典狱者或非其人，而任　以三军死生之事，吾甚惧之。其选明达法理者，使持典刑。〃

接着《魏志》写了〃于是置理曹掾属〃。按《魏志，武帝　纪评》说曹操〃窣申、商之法术〃。《晋书，傅玄传》记傅　玄之言，又说〃魏武好法术而天下贵刑名〃。这说明要　摧陷廓清豪族儒教教义的曹操，转而求以法术为治。

所以他重刑。陈琳檄文所说〃细政苛惨，科防互设〃，反

映的是儒家衮族对曹操重法术的看法。好法术可以说

是曹操啵�鷳厥醯囊恢直厝唤峁��

曹操为一代之枭杰，他不仅得到了众多有才能的

寒族人物的支持，而且得到了郎分有才能的豪族士大

夫的支持，如荀或、荀敉。荀或本从袁绍。袁绍是汉末

儒家豪族的代表人物，其凭藉的深厚，远非非儒家的

寒族代表人物曹操所可比拟。然而袁绍〃繁礼多仪〃，

〃外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟〃，〔《三国志

，魏志》一四《郭嘉传》裴注弓I《傅子》〉荀或认为袁绍

不能有所作为，遂舍袁从曹。他还为曹操引进了不少

士大夫阶级的人物。然而，作为一个阶级来说，懾家豪

族是与寒族出身的曹氏对立的。官渡一战，曹氏胜，袁

氏败，儒家豪族阶级不得不暂时隐忍屈辱。但乘机恢

复的想法，未尝一刻抛弃。曹操死后，他们找到了司马　懿，支持司马弒向曹氏展开了夺权斗争。袁绍是有后

继人的，他的继承人就是司马筠。袁绍的失败只表明　懾家豪族暂时受到了挫折。后来，他们通过司马懿父　子之手，终于把政权夺回到了自己的手上。

（二）司马氏的夺权斗争

东汉末年与曹操合作的儒家豪族人物，在官渡战

后五十年间（官渡之战在汉献帝建安五年，即公元二

〇年。司马懿夺取曹爽权力在魏齐王曹芳正始十　年，即公元二四九年》多已死亡，而司马懿年少于曹　操二十四岁，又后死三十一年，（：曹操生于后汉桓帝永　寿元年，即公元一五五年，死于献帝建安二十五年，即　公元二二〇年。司马懿生于后汉灵帝光和二年，即公　元一七九年，死于魏齐王曹芳嘉平三年，即公元二五　一年。〕乘曹氏子孙孱弱昏庸的时候，以垂死之年，奋　起一击，夺取曹爽手中权力。二子司马师、司马昭继承　他的遗业，终于颠覆了魏朝，尽复东汉时代懾家豪族　阶级统治全盛之局。这是曹操当时所未料及的。

司马氏所以能够夺取到曹氏的政权，有以下几个　原因。

一是司马弒的坚忍阴毒，远非汉末同时儒家迂缓　无能之士所能比。如《晋书》一《宣帝纪》所云：

〃帝