第13部分(第1/4 页)

与此相对照的是，位于巴格达的石油部大楼被美军严密保护，而城市里其他建筑都遭到了被掠夺的命运。其他物资设备，比如说桌子、摩托车、各种仪器，只要有资金就可以找到替代品。但石油部里有不可替代的石油区域的地理数据。

在这场掠夺之后，伊拉克的石油工人们决定要依靠自己的力量来重建他们的石油工业。2003年8月，IDC的工人们开始重建他们的设备。他们找出每一处需要修理的地方并尽自己最大的力量把它们修理好。工人们最先修好了钻探塔并在45天之后开始运转。几个星期之后，已经有12个钻探塔可以开工。

在一间临时房里，哈桑·朱马坐在纳西尔旁边，高度赞扬了这次成功：“伊拉克钻探公司的工人们是真正的勇士，面对废除IDC的阴谋他们不为所动，最终依靠自己的力量重建了公司。”另一个石油工人评论说这是伊拉克工人第三次面对极度的不幸，重建遭战争重创的工业了。正是凭借着这种强烈的对石油的主人翁感，他们才会永不放弃。

丹·威特的挑战是在面对伊拉克人民对石油强烈的主人翁感和发展国家最重要的自然资源的愿望时，还要给它的发起人们想要的石油控制权。他也不得不承认：“把外国人放进来还要允许他们提取碳氢化合物，这真是个敏感的政治问题。”

▲虹桥▲书吧▲BOOK。

第42节：第7章　抢劫伊拉克的石油：经济杀手在行动（9）

解决的办法就是要让伊拉克人觉得石油控制权好像还握在自己的手里。

产品共享协议

威特和他的团队在2004年的秋天完成了报告。他们建议伊拉克的石油工业还是要靠外国的公司来发展，可以运用一种叫产品共享协议（PSA）的方式来进行。这个协议最初在20世纪60年代末期在印度尼西亚实行过，当时民族主义运动在那些石油生产国家气势很盛。尽管印度尼西亚的石油公司最终被收归国有，但他们还是想尽办法避免了这种情况在其他地方的发生。独创性的PSA明确了石油资源是国家合法财产的一部分，但同时也说明了外国公司的角色是“承包者”。实际上，外国的公司维持了控制权并拥有所得的大部分利润。从这个意义上讲，PSA同老的妥协合约在本质上没有区别。

托马斯·瓦尔德解释了这种观点，他是威特最欣赏的理论家之一。瓦尔德是石油天然气法律方面的专家，在苏格兰东北部的邓迪大学任教，他把这种方法看作是“一种简易的结合，这种结合是在具有政治象征性的产品共享协议（这个服务合约表面上显示国有公司扮演着主人的角色）和该协议模式在所有重要事务方面以许可证制度的方式所规定的物资平等性之间……表面上政府在主导这场游戏，其实是公司在国家所赋予其合法权利这种伪装下，控制着这场游戏。”

对丹·威特来说，PSA必须让听众觉得完美无缺。

我第一次对丹·威特有印象是在广播里。当时BBC的世界服务广播搞了一个每周一次的节目，叫“大家说世界”，参与者就某一个话题展开讨论，听众也可以通过E…mail发表自己的观点。2005年11月的一个周四晚上，我被邀请去了位于布什大厦的演播室。威特是另一位被邀请的嘉宾，虽然当时他也在伦敦，但他拒绝去演播室，所以只好以电话的方式参与。

虽然我不认识他，但我却知道ITIC，我在2004年的夏天看过他们写的伊拉克报告，对于里面的观点，我大部分持反对意见。

打从一开始ITIC的报告就宣称产品共享协议现在是“OECD以外许多国家的标准”。PSA在很多国家都在用，这是事实，但那些都是一些石油储备很少或很难开采或开采危险系数很高的国家。这些条款从不用于像伊拉克这样拥有大量开采起来既简单、成本又低的石油储备的国家。实际上，他们只关注如何共享世界的石油储备而没有注意使用国家的数量。国际能源机构的数据显示，只有12％的国家使用了PSA，而67％的国家选择单独发展或依靠国际石油公司来发展。

但也许ITIC的报告中最具误导性的是它提出的经济模式只到2010年。在这个时期，这个模式会显示外国石油公司的投资成效，因此会对伊拉克的经济产生推动作用。然而，在石油还没有开始流淌之前，也就是收益未被分配之前，这个模式已经停止了。

虽然他们制定了详细的可以让伊拉克的政治家们在短时间内可以看到的目标，但我仍然认为这是个基本错误。这种时间结构掩盖了石油