第2部分(第2/4 页)

在智能上没有根本差别，这样的观点已经为大多数人所熟知。这似乎为“天才”的存在找到了理论依据，但它关于先天的智能与后天环境、教育、个人努力等因素之间没有多大关联的结论并不能让人信服，而许多实验也得出了完全相反的结论。

加利福亚大学的马克·罗森兹威格小组在20世纪60年代早期，就开始在内容丰富的环境中饲养动物，主要是老鼠。动物们有许多同伴及各种各样的“玩具”，比如梯子、轮子等。而另一组用来对比的动物则饲养在单调的环境里，只有足够的食物，没有其他任何特色。结果在内容丰富的环境里饲养的老鼠，比那些吃得好但笨拙一些的老鼠，不但各种行为活动表现得更灵活，而且外型也显得更匀称。在两类不同环境里生长的老鼠生活了80天以后，全部同时杀掉，再分析它们的大脑。主要的发现是：在丰富环境里生活的老鼠，其大脑皮层比那些在单调环境里生活的老鼠要重4％，虽然后者比前者长得肥一些。最重要的一点是，其大脑重量增加最多的部分，是它们的视知觉部分，也许就是在丰富的环境里被特别刺激了的部分。通过解剖还发现，在那些在复杂的环境里饲养的动物大脑的某些区域里，存在较大的神经细胞以及较多的突触（一个神经元的轴突接触并影响另一个神经元的树突或胞体的部位）、突触联结和其他树状联结。

这个实验证明，内容丰富的环境能产生较复杂的行为，并且能使大脑在容积上产生明显的变化。如果你仅对大脑的一半提供丰富的环境，那么就只有那一半的大脑才会出现细胞结构上的变化。罗森兹威格概括说：“大脑区域总体上的变化，因经验的不同而存在差异。这个变化在神经元水平上与突触联结的数量、式样及质量是相关联的。”

美国神经学家诺曼·格什温致力于中风和脑损伤对病人影响的研究，他通过大量的案例，证明了病人因为大脑损伤而丧失或复得的能力，而且这些能力的变化是惊人的，以违反直觉的形式出现。

看似严谨的科学在许多时候是捉弄人的，由“地心说”到“日心说”，就是一个人人皆知的例子。研究遗传学的科学家们，使用相同的资料，却会得出大相径庭的研究结论。有些科学家认为，通过智商测试测量出的智能，80％由遗传决定；而另一些科学家却认为，遗传因素对人的智能所起作用的比例，小于20％，甚至是零。

从动物实验看IQ的可塑性（2）

有不同的观点、不同的声音，从来都是一件好事情。人们不是在争论中越走越远，而是越来越近。当然，科学不是决策，争论永远不会停止，科学也就没有止境。或许没有争论，就只会有“科霸”（或伪科学），而不会有真正的科学。现在，绝大多数专家们已经统一在这样的认识之下，即一个人的智能取决于遗传基因和特定时空中后天的生活环境，是基因与环境之间动态的相互影响的结果。也许，我们可以这样来理解：

首先，人的智能存在很大的可塑性。既然丰富的环境可以刺激老鼠大脑的发育，我们就有理由相信，人类大脑的发育也会因生长环境的不同而出现差异。人的机体受后天生活条件及主观塑造等方面的影响，这已经是人所共知的问题了。而人的心智也和肌体一样，受后天环境的影响，尤其是在当今信息化、科学化、专业化的社会环境里，后天环境影响的作用越来越大。如果把人的大脑比做一个工厂的话，那么在建厂起始，你投入多大的资金，用什么建筑材料，采用什么样的设备，对这个工厂今后的生产水平有着重大的影响。儿童时期的大脑具有很强的“外延型扩大再生产”的能力，即使一个人没有什么特殊的天赋，只要给予足够的物质营养和“信息”材料，其大脑的“生产规模”也会得到迅速的发展。关键是你给儿童的大脑什么样的“信息”材料，给多少，以什么样的方式给。这决定你的大脑向什么方面（善于生产什么）发展，以及发展（数量与效率）的程度。

其次，人的智能的可塑性存在临界阶段。越来越多的实验记录表明，在生命的早期，尤其是在出生后的头几个月里，智能存在很大的可塑性和灵活性，幼儿时期大脑的可塑性是较强的。但是，两岁以后（也有人认为18个月后），就进入了临界阶段，大脑智能的可塑性骤然下降，甚至丧失。有这样一个例子：美国萨克研究院的神经生物学家麦克韦斯·科沃恩研究发现，人的前脑和眼睛的神经部分，都是从神经板的顶端发展起来的。如果在一个人发育的早期，取掉一小片外胚层组织，邻近的细胞就会增殖，脑和眼仍然会正常发育。如果手术实施得稍晚一些，则会给前