第8部分(第2/4 页)

说，像交通、石油这类行业，由于资源被牢牢地把持在政府手中，使得民众无法享受到其他企业的服务，任凭资费标准多高，都不得不承认这一既定事实，而在金融领域，则有着存款利率上限管制、贷款利率下限管制的垄断性措施，创造出一种政策性的利润差，保证了金融行业有稳定的收益，这种情形的存在，实际上是对中国金融化的一种摧残，关于这个问题，在后面我们还要谈到它。

实际上，关于垄断的情形，还不仅仅表现在利润方面。

在对优势资源的垄断权上，国退民进的恶果同样显著。比如说，像石油、电信、电力、烟草、煤炭、航空、金融等资源，都是具有超高盈利能力的领域，假如能够将这些领域向民间资本开放，无疑能够最大程度地促进民间资本的成长，而在政府垄断的前提下，这种美好愿望顿时化为了泡影。

再次，在获得投资的优先权上，国有企业也同样形成了垄断，在这一次经济危机的救赎之中，国家和地方政府的投资绝大部分投向国企。使得国企资产以更快的速度实现增长，根据统计，在这种政策的倾斜之下，国有企业的资产总额，已经从1999年的9万亿元，到现在已达43万亿元，10年间翻了4番之多。

在融资市场上，国有企业也同样保持着近乎垄断的优势，一个最典型的例子就是在上市资格的获取上，基本上是只对于国有企业开放的，民营企业想要上市，只能通过购买国企“壳”资源这样的另类方式。

从这里可以看出，国进民退带来的不仅仅是经济领域中所有权的转换，最关键是它会不仅让中国的经济带入到一种将来很难复原的深远影响，而且它会对中国整个社会包括收入分配、未来的发展造成不可挽回的损失。

然而，在一部分学者看来，给予国有企业以优势地位，可以在短期内建立起具有相当实力与竞争力的大型企业，甚至可以与国外的大型企业抗衡，从长远来看，是有利于中国经济的行为。

那么，假如这种说法能够成立，那么它就势必要建立在一个很重要的前提之下——国有企业必须真正属于国有。

定位模糊的国有企业

国企究竟归谁所有？

从字面上看，所谓的国有企业，自然是归国家所有，但是假如我们把眼睛放亮些，就会对这个问题产生全新的认识。

在计划经济时代，国企归国家所有的说法是成立的，因为在那样的经济体制下，国企虽然享受着资源上的优势，但是却要接受国家宏观调控的统一调配，上面如何说，国企就如何做，按计划生产，按指标销售，看上去有企业的名义，实际上只是一个个为国家计划服务的生产车间而已。

然而当市场经济到来之后，国企就不再是过去的国企了。

这些开始了独立生存，不再依靠指标和计划经营的“国企”，依靠着“共和国长子”的独特身份，从政府获取优势资源的垄断权、优惠特权；从市场上获得利益而不承担风险；即便企业出现亏损，也有政府为其兜底，企业员工依旧拿着高薪，可以说，这样的国有企业，实际上占有了旧国企的优势，市场经济的利益，早已不再是旧日里面目憨厚，一本正经的老大哥。

除掉这一点之外，国有企业的利润上缴问题，也很是令人担忧。

我们可能很容易产生这样的感觉，国有企业的利润，理所应当属于国家，属于政府。其实，在这个问题上，我们许多人都犯了一个逻辑上的错误。

国有企业的利润，实际上是上缴给国资委，而非纳入中央财政的，按照正常的想法，国有企业是公共企业，是国家资金的来源，它的盈利理所应当进入国家财政，然后再进行新一轮的公共分配。然而当国企的利润交给国资委之后，这种情形就发生了变化。

本来应当在公共领域内进行分配的资金，却变成了国有企业内部的资金大循环，这就好像一个黑帮的总堂口，把各个小弟搜刮来的钱汇总之后再分配下去。那么我们不禁要产生这样的质疑——像这样事实上已经结成了一个坚实的利益集团的国有企业，它既不能为国家财政做贡献，又要占有最好的资源，打压民营资本的增长，那么它存在的价值究竟是什么呢？

更严重的是，我们现在所看到的所有国有企业要么是官员控制，要么是高级管理层控制，而官员和高级管理层本来就是双向流动的，某部委的部长、副部长可以随时空降到国企中担任领导，而国企的领导也可能调任入朝，成为某一部门的领导，像这样的国有企业，实际上早已成为了一个官员阶层所共有的企业