第10部分(第4/4 页)

恶≈善；恶＞善≈恶的话，难道这样的判断就没有错了吗？

在彼此做出让步的同时有一方肯定要越轨，跨前一小步或后退小半步，其实　善恶就是一种自私的现象。过程的给于往往被结果给否定了，这就是为什么说善与恶含有的褒义和贬义具有如此大的悬殊性一样，处在正负的两极，同合或相吸的现象往往不被认可。因为那样就失去了价值和评判依据性了，有点拿石头砸自己的脚的性质在里面，其实是害怕面对，但矛盾往往就是这样突发和暴露的，揭疤现象虽然存在痛苦性但这个疤不除去还是会影响美观，虽然可能还会留下痕迹，但这是事实，在事实面前你最好不要过多解释，那样只会表明你更虚伪，难道善与恶的区别就不虚伪了吗？其实在很大程度上有部分人在有意识或无意识的回避，始作俑者总想对成果持取荣誉感和成就感的，毕竟一个观点的诞生将会打破很多常规，并形成丰碑，况且现在在形式上来说基本已统一，就更加害怕推翻了。

是不是该用恐惧现象来解释他们对善恶的理解和自欺欺人？在青菜和豆腐中再发现一颗黑豆总是令人不愉快的，这样的结果不知道他们是用善来定义还是用恶来表明，可能还是会用恶来断论吧！（我想是这样的）要不干脆让它模糊化或简洁化，虽然善恶已经达到个体和数量上的简约程度，我想还是再把它粗略下吧？那样对评判和接受的人可能更有好处？至少不会出现极端的反应，因为正面和负面的影响都很具体，打倒的将是一大片人，可能还包括自己。善——对自己好一点；恶——对自己狠一点；别扩大范围。那么善恶的影响力实际意义真的有这么大吗？肯定不会是这样的。

思考潜伏性

人思维细胞挤压、排序或死亡、代谢的过程统称思考状态，即这一状态静大于动的意识形态，属于思考范畴之内（内部活跃大于外部的频繁动作）。思考作为精神层面上的理解，他属于特殊现象，而他的产物却必须通过其他形式来表述或解释（语言、文字、动作行为等）在此基础上形成了双方互动的平台，即有一种方式（语言、文字、动作行为等）双方是可以接受并理解的。思考的程度将