第16部分(第1/4 页)

说的只代表我自己，并不必然代表美联储。”

但是他的论断真正令人感到奇怪的是，他似乎忽略了这样一个事实，联邦政府总有一天会成为投资者的主要理由在于社会保障和医疗保障积累起来的资产，而那些资产是为将来生育高峰期出生的一代而准备的。实际上，根据所有的估计，即使是那些巨额信托资金的预测盈余也不足以完成这个任务。“当然，”格林斯潘宣布，“我们应该确保有足够大的社会保障盈余以满足我们的长期需要。”但是很遗憾，如果不允许政府成为投资者，你就做不到这一点。

所以，如果那种预期是真正让格林斯潘忧心忡忡的事情，那么他应该全神贯注于如何防止政府投资者身份的滥用。可以采取许多种方法做到这一点，包括制订切实可行的社会保障部分私有化计划，它（不同于布什竞选运动中那些异想天开的诺言）要求政府将数万亿美元用于偿还债务，这就很容易地解决了过度盈余的“难题”。　txt小说上传分享

无数的诱饵（5）

但是格林斯潘似乎决定将减税作为问题的答案。摒弃了我们需要减税来避免经济萧条的论断以后，他承认有史以来减税“在经济衰退时已经蔓延开来和结束的时候很难实施”，他又胡扯说：“实际上，如果目前经济萧条的传播不像今天预料的一样，那么在适当的时机减税会带来明显的好处。”但是根据同样的标准，如果实施减税的时候，经济开始强劲发展，减税不是会带来明显的损害吗？格林斯潘拒绝回答这方面的问题。

当一个平时头脑清醒的思想家想方设法向新总统说些他刚好想听的话时，我们就不难想象会发生什么。这绝对不是一个好情形。

切香肠伎俩

2001年2月11日

乔治　W。布什对其减税政策的推销，很大程度上依赖于他的香肠策略……每次都将其反对者切掉一点。为了理解这种兜售行为在本质上的误导性，我们有必要来看看整根香肠。

基本上，对个人征收的税有三种。工资税，是美国4/5的家庭都要缴纳的税种，它统一按照的税率征收，最大额度是70　000美元；所得税，对于大部分家庭而言，税款要低于其收入的10％，但是对于收入达到百万美元的家庭而言，税款会增加到其收入的30％；遗产税，只对价值高于675　000美元的遗产征收（对于夫妻而言，征税起点是675　000的2倍），该税种是对非常富裕的人征收的：只有2％的财产要缴纳税款，每年大部分的遗产税来源于几千个价值千万美元的遗产。

现在来谈谈切香肠策略。

那些谴责税款负担的保守者经常将工资税纳入他们的计算范围之中。当讨论减税时，政府的数字起初会包括整根香肠。我们一次又一次的听到56　000亿美元的预算盈余。要不是其价值的一半以上（可信度更高的一半）来自于社会保障和医疗保障……其资金来源于工资税，你就不应该相信这个预测。

然而，当谈到减税的时候，布什政府的人却忽略了工资税，也就是说，他们并不主张减少大部分家庭都要缴纳的工资税，却主张大大减少主要面向富人征收的所得税。同时他们想取消遗产税，这种完全只是对富人征收的税种。

取消完全由富人承担的税，减少主要由宽裕家庭承担的税，却忽略了大部分家庭要承担的税，这是政府制订的一个有蓄谋的计划：使减税利益严重地向社会的收入上层倾斜。每年赚50　000美元的家庭，平均每年得到800美元的税款减免，赚1　000　000美元的家庭得到50　000美元的减免。不错，目前富裕的家庭要将其收入中较大的一部分用来纳税，但是并没有那么高。不，指出不均衡的减税有利于非常非常富裕的人并不是要挑起“阶级战争”。

也许你会用“水涨船高”、“减少富人的税收会促进经济更快的发展”来为向收入上层倾斜的减税政策辩护。但是这并不是政府给出的理由……也许是因为，即使是在异常繁荣的克林顿时期，也很难说过度的税收是经济增长的阻力。

然而，政府却假装为工薪家庭提供了大量的税收救济。上周财政部秘书保罗·奥尼尔宣布，这个计划“将会集中帮助那些接近低收入和中等收入阶层的人们，”他又补充到，“它会影响到美国目前每一位纳税人”。从技术上说，这种声明并不是谎言：实际上“接近”并不意味着“处于”，“影响”并不意味着“一个家庭的税款真正减少了”。但是我们不得不说，被媒体描绘成直言不讳的奥尼尔先生，很快就适应