第10部分(第2/3 页)

工作的情况比较少见。父母两人每周工作60小时以上就带来一个问题：谁来照料他们的孩子？这些孩子，没有父母的足够监督，很少有机会开发必要的技能去应对竞争。我们的政策可能正在使我们的人民和国家在长远的意义上变得更贫穷而不是更富裕，而我们由于忽视下一代而使问题变得越来越严重。

一个简单的改变可以使这些家庭和他们孩子的前景完全不同。一旦我们在这个国家提高最低工资，从每小时美元提高到每小时10美元，我们社会的变化会非常显著。以现在的最低工资计，一位单身母亲会打两份工，或者年轻夫妇同时担任全天工作，他们的家庭依然停留在或接近贫困的境地。只靠每小时6美元的收入你养不了家。如果我们把最低工资提高到每小时10美元，父母中间的一个人每周工作60小时，每年就能挣回3万美元，夫妻两人完全能够花得起足够的时间抚养自己的孩子们。

当他还无法确定新的最低工资的确切水平，奥巴马选择了自己更倾向的每小时超过美元的最低限度，这是参照2009年最低工资将要达到的水平，并且计入通胀幅度而估算出来的。这样，工人就不会在未来丧失购买力。有意思的是，我们注意到，如果1963年的最低工资与总体通胀水平同时增长，那么今天的最低工资就该接近每小时9美元。每小时10美元这个数量在一些人看来显得偏高，但是地区政府已经在和招标公司商议最低工资确定在这一水平。如果奥巴马成功地把医疗保险补贴给予这个最低工资级别的人群，那么每小时10美元的最低工资可能就是决定是否能够抚养一个家庭的分水岭。　。　想看书来

第五章（5）

当然还有一些人说，如此的工资增长将会摧垮美国的经济。这种说法不对。劳动者的低工资并不像你想象的那样是美国大多数企业成功的决定性因素。司法机构、医疗机构、计算机公司和汽车公司都会一如既往地正常运转。大多数依赖低工资支付的行业已经被淘汰出局或者转移到别处。对于那些建立在低工资支付基础上的美国企业，如快餐业、家庭护理行业、保安和清洁服务等行业来说，受到的负面影响并不比其他原因导致冲击要大。应当记住，一个收入颇丰的工作者也是一个潜在的消费者，因此这（提高工资）也是一种正面的影响。　例如：假如麦当劳被迫把支付工人的工资从每小时6美元提高到每小时10美元，那么80％的雇员就会看到自己的收入戏剧性地升高。但假如所有快餐公司都面临同样的劳动成本升高，那么可以合乎逻辑地估计，所有损失都会转嫁到消费者头上去。没有理由相信麦当劳的利润会受到损害。消费者会对每一个汉堡包支付更多的钱。但这一切并不像你想的那么糟糕。

唯有麦当劳对于一个汉堡包所需的最低劳动成本拥有准确的数字。但是如果你想到，肉类的成本、生菜与西红柿的成本、原材料运输的成本以及店面和停车场的不动产价值等等，那就很难想象花在一个汉堡包上的60秒的最低劳动成本加之于你所购买的汉堡包的会有多少钱。如果装配和卖出一个汉堡需要60秒钟，我们把员工每小时6美元的工资提高到每小时12美元，那就意味着一分钟的辛苦劳动进入一个汉堡的成本增加美元多一点。我们不妨设想也增加生产链上游的低工资劳动成本，如，肉类加工、农业种植以及运输等等，所有这些增加的成本都转移给消费者，那么一个汉堡包的价格或许会从2美元上升到美元。当然，这对汉堡包的价格冲击比大多数人所预期的要小得多。多数美国人都会欣然接受每个汉堡包多花美元的价格，如果他们知道这意味着自己众多的国人朋友能够因此而有能力摆脱贫困、抚养家人、支付房租并且每天有足够的工余时间向他们的孩子表达对他们的爱意和关怀。

并非所有补偿的增加都要通过提高最低工资水平这一种途径解决。工资收入税收抵免，奥巴马所建议的，也是一种行之有效的增加美国最贫穷人口收入的办法，而且这还无须打破劳动力密集型产业原有的工资框架。

尽管奥巴马一直支持自由贸易，他也看到这件事必须有适当的管制和调整加以保障。原来的自由贸易协定主要由大型企业集团的法律代理机构主持签订，他们对原有的国际资产产权、知识产权，以及对交易方经营效率的必要审查等方面的保障都非常审慎。但是他们几乎完全没有考虑制定任何保护消费者、环境和工人的法律法规。奥巴马倾向于支持与秘鲁那样具有上述各方面保护措施建制的国家签署自由贸易协定，但是他坚持对诸如北美自由贸易协定领域的协商一定要加入上述保护性措施的约定。