第3部分(第3/4 页)

荣誉给予她们自己利益的重要性，就可以认清。但这种认识要看做是相对的价值。它不是绝对的目的，它不可超出生存的所有其他目标，而且被认为高于生命本身的价值。根据这个观点，一些贞节妇女的过分行为，那些很容易演变为悲怆的闹剧的行为，并不值得赞扬。举例言之，“emilia　galotti　一剧的结局，让人走出戏院时很不自在；另一方面，无论妇女荣誉怎么规定，我们对于egmont中的克莱拉（clara），总会给她几分同情。过分重视女性荣誉这一原则，是一心记挂手段而忘却目的——一般人就正是如此；过分重视女性荣誉是把两性荣誉的价值看成是绝对的；事实是，两性荣誉的相对性超出其他荣誉。我们甚至可以说它的价值完全是因袭而来的，这从托马修斯（thomasius）的著作可以看到，在各个时代到宗教改革为止，各处法律都容许同居等陋习而无损女性荣誉——巴比伦的米立沓（mylitta）神殿的荒唐，更不必说了。

当然，在文明生活的某些环境中，尤其是在于主教国家，因为根本就不许离婚，有些人要依照婚姻仪式的结合常常是不可能的。我认为，群王位收养情妇，比接受“后裔无继承权”的婚姻更合乎道德，因为这类婚姻所生的后裔还是有可能在合法继承人死光之后，有朝一日会争夺继承权。因此，不管是如何的渺茫，这类的婚姻有可能带来内战。此外，这类勉强的婚姻毕竟是对女人和教真正更何况让步——对女人和教士们让步是愈少愈好。进一步说，全国的人都能选择自己心爱的对象结婚，只有一位可怜的家伙做不到，他就是王位继承人。他的手属于国家，出手找对象，必须符合国家的利益。然而，王侯也毕竟是人；是人就会依从自己的意欲行事。在选择伴侣上，若要禁止、或是有意禁止王侯跟随自己的喜爱，当是不公正、过份古板而且白费气力（当然，他的喜爱对象不得对国事有任何影响力）。从女方的观点言之，她所处的地位是特殊的，并不受制于两性荣誉的一般规则之下；她只是委身于热爱她的男子，她爱她，但不能跟他结婚。概括地说，女性荣誉的原则并非起源于自然，这可以从谋杀孩子和母亲自杀等血淋淋的牺牲，予以证明。无疑的，违反公约的女子未能对整个女性守信；但是这项忠诚原则只是暗地里视为当然的，没有人对它立过誓言。而且，在极大多数的情形中，她自己的前途受害最大，她的愚蠢远远超过她的罪行。

男性荣誉是女性荣誉基于“集体精神”所带来的产物。婚姻对女性是大为有利的，当男人向结婚投降的时候，他得信守合约中的各项条款；这一方面是为了条约的遵行不容废驰，也是希望在放弃一切之后，所得的好处——独占权，至少有所保障。因此，为妻的要是破坏婚姻，男性荣誉要求他不假宽怒，起码的处罚是跟她离婚。如果他不追究这件事，他的同伴会认为他不知羞耻；但不像女人丧失荣誉那么糟；对于男人，这一缺陷是次要的，因为他一生中有许多其他大事可做。近代有两位同伴会认为他不知羞耻；但不像女人丧失荣誉那么糟；对于男人，这一缺陷是次要的，因为他一生中有许多其他大事可做。近代有两位伟大的戏剧家都把男性荣誉作为两面三刀曲戏的主题；莎氏比亚写的《奥塞罗》和《冬天的故事》，考尔得伦（calderon）是《有其荣誉的医师》，还有《暗中侮辱暗中报复》。需要说明的是，荣誉只要求处罚妻，对于她的情夫也加处分，是多余的事。这也证实我的看法，这类荣誉源自男性，“集体精神”。

第四章　人的地位（what　a　man　represents）（9）

我到此为止讨论了两性荣誉的诸多不同方式和原则，它们一直以来在世界各国都是予以接受的，虽然历史告诉我们，女性荣誉的原则在不同时代有着地区性的修正。但是，另有一类与此完全不同的荣誉，这类荣誉古希腊人和古罗马人没有观念，而且到现在（十九世纪中叶）中国人、印度人或回教徒还不知是何物。这是中世纪兴起的荣誉，源自基督教欧洲，根本仅限于极少数的一部分人，明确地一点说，只是上层社会以及模仿他们的一些人。这就是武士荣誉（knightly　honour）。其原则跟我刚才所讨论的那些荣誉很不同，在苦干方面甚至是相反的。这类荣誉产生的是“侠义之士”，并非崇尚荣誉的人。现在让我来解释它的原则，以便了解武士荣誉的一般情况。

第一、这类荣誉不是存在于他人对我们的价值有什么意见，而完全在于他们是否把那意见说出，他人存有什么意见尽可不管，更不用管他们是否知道所说的话的理