第6部分(第3/4 页)

，他手下的人建议他说：“老总呀，我们开一个养殖场吧！我发现给我们供应猪肉的厂家赚了很多钱！”老总一想，对啊！肥水不流外人田，于是他就开了养殖场。

养殖场刚开起来后，又发现屠宰场靠他们赚了很多钱。于是又开始开屠宰场。

开了屠宰场，又发现给他们供应肠衣和包装箱子的厂家赚到很多钱。于是又开了包装厂。然后又发现给他们运货的运输公司很赚钱……

结果刚把运输公司搞好，员工报告说：“老总，咱们的火腿肠卖不动了！”这个时候就产生了多米诺骨牌效应，一下子全倒了！因为现金流断掉了，而现金流就是企业的血液！

健力宝也是这样，本来它的定位是“中国运动饮料第一品牌”，做得很好，都卖到美国和欧洲去了。健力宝现在还能看到吗？找不着了，因为它又去做其他饮料了，把原来的品牌稀释掉了。

其实这样的例子比比皆是，延伸不当导致品牌弱化是企业倒闭非常重要的原因。所以我们在做品牌延伸的时候，一定要吸取这些“血的教训”！

定位是战略的起点，也是战略的终点

随着世界经济一体化进程的加快和国际竞争的加剧，“战略”一词被我们越来越多地提到。战略的种类也如滔滔江水，一发而不可收拾：竞争战略、营销战略、发展战略、品牌战略、融资战略、技术开发战略、人才开发战略、资源开发战略……

一些企业家不禁抱怨道：要做大、做强自己的企业就这么难吗？我又不是MBA，到哪里去搞清楚这么多乱七八糟的战略都是什么意思！

那些所谓的管理学家们弄了这么多“战略”出来，可是“战略”这个词——到底是什么意思呢？

“战略”这个词被滥用的程度，比“定位”有过之而无不及。其定义林林总总，其学派五花八门，而且大师们相互攻诘，令人无所适从。

在全球管理界享有盛誉的管理学大师，经理角色学派的主要代表人物——亨利·明茨伯格（Henry　Mintzberg）在他的《战略性计划的沉浮》一书中，介绍了孙子、克劳塞维茨和迈克尔·波特，却一个字也没提到“定位之父”里斯和特劳特。

这并不奇怪，英国人托尼·格伦迪在《大师论战略》这本书里提到了包括自己在内的40多位大师关于“战略”的论述，却同样没有提及里斯和特劳特。

大概在这些“学院派”的学者们看来，里斯和特劳特搞的是营销，而他们搞的是“战略”，战略能从营销里面学到的东西实在太少了。

反过来，另一个英国人所写的《大师论营销》中，迈克尔·波特等战略大师又现身了，似乎营销要从战略那里接受指导。战略真的比营销高一个层次吗？

让我们听听被誉为“营销学上的哲学大师”的现代营销学奠基人西奥多·莱维特是怎么谈战略的吧：

营销哲学大师——西奥多·莱维特

“一个无可辩驳的真理，那就是没有哪一项有效的公司战略不是以营销为导向的，不是最终要遵循下面这条永恒的规则——企业的目的就是创造和留住顾客。按照这种思想，没有哪一项公司战略从根本上说不是一项营销战略。”

莱维特的这篇文章《市场营销与企业的目的》发表于1977年。战略大师们显然对它不屑一顾，后来的里斯和特劳特的一系列著作被忽略也是再正常不过的事了。

然而，哪一位战略大师能否认这一点呢：战略的成与败是由顾客决定的——慢！有人会说战略的最终结果是由执行人员决定的。听起来有理，可它的前提是，这个战略必须是高明的！

现实当中的许多情况是，由企业管理层制定的战略，本身就是“没有任何战略性可言”的！执行问题的根源，往往出在战略上。糟糕的战略，让再有能力的人去执行也是很难奏效的；一个好的战略，庸才都可以执行好！

所有战略是否成功，归根结底在于顾客对你的品牌具有何种认知。如果你的品牌没有在顾客大脑里占据有利位置，成为顾客在某一方面的优先选择，那你所做的一切都会被证明是毫无意义的！

反之，正确的战略能契合顾客的认知，很快就会得到市场的积极响应，执行人员也会受到鼓舞，从而带来更多的成功。

因此，从顾客的角度来看，战略实际上分为两种：心智的战略和非心智的战略。“得人心者得天下”，建立在顾客心智基础上的战略就是打“人民战争”，得道多助，是成本最低、效率最高的企业经营方式。相反，