第32部分(第1/4 页)

庵屑纫哉庖晃抻怪帽绲脑�砦�改希��捅砻髯约菏且桓稣嬲�刑觳诺娜恕２还��晕幕�⒄棺畛踅锥蔚娜死唷鄙�钐跫�叭春苌倭私狻Ｒ虼怂�哉庵稚�钐跫�墓勰钔耆�徽�罚�庋�诎炎约赫�返姆椒ㄓτ糜谒伎嘉幕�煊蚰谌死嘧畛醯慕�降氖焙颍��透�约涸斐闪诵矶嗬�选�

有趣的是爱尔维修并不认为原始人是个人主义者，虽然就其对文化史的观点而言，他比十八世纪任何一个别的唯物主义者都更接近卢梭。他说，作为一种弱小的动物，人应该力求同其他的人联合起来，一则保卫自己不受强大动物的仿害，一则攻击动物来供自己食用。他指出：“由此产生有关渔猎的一切规则。”

①不妨补充一句，上述思想在爱尔维修那里表现得不够明白。他发挥这个思想时使用的那些说法，也许会让人认为，原始时代的人们只有在特定地区的人口达到一定的密度之后才联合为社会。

②对于十八世纪的作家说来，得到对推动文化发展的原因的正确猜测，比描绘“自然状态”

的令人满意的景象要容易得多。

Ⅵ

卢梭有一个很形象的说法：“曾把人类从自然状态引向文

①《爱尔维修全集》，法文版，第２卷，第５８１页。

②参看上书同一页上的附释。

272

论人类不平等的起源和基础９６２

明状态的那些道路已经被人遗忘和迷失了“。

①这些道路不可能遗忘，也不可能迷失，道理是非常充分的：因为正象野蛮人完全孤独地在其中生活的那种状态过去并不存在一样，这些道路过去任何时候也是不存在的。毫不奇怪，卢梭纵有一切卓越的才能，也无法重新发现这些道路，和用自己的文化发展的公式来说明这些道路。他假设原始人过着完全孤独的生活，这种假设给他自己造成的种种困难他只是避开了，也只能是避开了，而不是克服了。因为这个假设向他提出的任务，一般说来是无论如何也解决不了的。

为了避免这些困难，他不得不满足于一些很简单很不清楚的看法。

在这种情况下，事实上他顶多也只能表现自己是一个很好的文章家。但是一旦他不再徒劳地寻找什么可以从并不存在的完全孤独的状态中把人引导到社会生活状态中去的那些道路，一旦他回到决定社会关系发展的原因上来，他就表露出十分深刻的思想，而。。

且远远地超过了绝大多数和他同时代的人。

十八世纪的作家大部分都坚决地相信法制是万能的。他们说过：“Ｃ′ｅｓｔ

ｌａ

ｌéｇｉｓｌａｔｉｏｎ

ｑｕｉ

ｆａｉｔ

ｔｏｕｔ“

（一切都以法制为转移）。

而他们所说的法制，首先是指关于国家制度的政治法制。他们对法制万能的这种信念是和对意见支配世界的信念密切相关的：因为政治立法者的活动，虽然并非总是一帆风顺，却是始终自觉的，因为它永远追求着一定的目的，而人的自觉活动是以意见为转移的。信仰法制万能是唯心主

①见本书第１４６页。

273

０７２论人类不平等的起源和基础

义历史观的许多表现之一。这种观点为惊天动地的大革命事件深深动摇了。复辟时代的法国历史学家已经懂得，社会思想的进程是由社会关系的进程决定的。因此他们就不再相信法制的万能。基佐说，任何特定国家的政治制度在成为原因。。

以前，首先是结果；这些制度本身是从特定社会的状态中产。。

生的，它们本身就依赖于“人们的文明生活方式”。这是和十八世纪的观点直接对立的观点：不是用特定社会的政治制度来说明该社会的文明生活方式，而是相反，特定社会的政治制度本身是用该社会的文明生活方式来说明的。而这是更加正确得多的观点。在十八世纪，只有少数杰出的作家才接近了这个观点。卢梭就是他们中间的一个。虽然有时他也不惜重复说，一切都以法制为转移（他主要是在《忏悔录》中重述这个观点的①）

，但是在自己的《论人类不平等的起源和基础》中，他表现出是复辟时代法国历史学家的一个先驱者。

他认为私有制的产生先于国家的产生，或者换一句话说，人们的政治关系是用他们之间的公民的、财富的关系来说明的。

他说：“政府的各种不同的形式，是由政府成立时人