第292部分(第1/4 页)

昭说，谓前志弘农有析县，续志析属南阳，然前志弘农无都尉，析下亦不言都尉治，建武六年已省诸郡都尉，不应弘农独存。且本纪但云“是夏连雨水”，亦无车驾亲往行水之事。疑古今注误。又按：“所”原斗“沂”，径改正。

三三０六页一五行建武八年闲郡国比大水按：汲本﹑殿本“比”皆作“七”。

三三０七页一行传其法于有根按：“根”疑当作“汉”，然各本皆作“根”，聚珍本东观记亦作“根”，惟严可均辑全后汉文作“汉”，殆严氏以意改也。

三三０七页一行故以殷氏六族分伯禽按：左传“氏”作“民”。校补谓“殷氏”与下“怀姓”对文，自属传本之异。

三三０七页四行邑里无营利之家按：“营”原斗“管”，径改正。

三三０七页五行追观往法按：“观”原斗“即”，径改正。

三三０七页五行是以皆永享康宁之福按：“以皆”原斗倒，径乙正。

三三０七页六行亦所以消散其口救按：“救”疑“数”之斗。

三三０七页八行*（狃）**＇狙＇*猱之意据何焯校改。

三三０七页八行曼延无足按：校补谓案文“足”当作“定”。

三三０七页九行令得复昌炽从横按：“令”原斗“合”，径改正。

三三０七页一０行溃徙离处按：“徙”原斗“从”，径改正。

三三０七页一一行言性不相害按：“相”原斗“用”，径改正。

三三０七页一六行尚修正弭灾殿本“正”作“政”。按：正政通。

三三０八页四行其水也*（而）**＇雨＇*杀人校补谓以前志校之，“而”乃“雨”之斗，各本皆未正。今据改。

三三０九页六行郡国三十七大水按：校补谓纪“大水”作“雨水”。

三三０九页一０行不立皇太子胜按：张森楷校勘记谓皇子胜未尝为太子，“太”字衍，下卷大风条同讹。

三三０九页一二行妒疾贤者按：“妒”原斗“治”，径据汲本﹑殿本改正。

三三０九页一五行京师及郡国四十*（有）**＇大＇*水校补谓“有”乃“大”之斗，本纪可证，各本皆失正。今据改。

三三０九页一五行嘉收葬客死骸骨集解引惠栋说，谓案范书周嘉传，乃嘉弟畅也，注所据乃司马书。按：校补谓详观此注，实即约举本书独行传周嘉传文，“收葬”上“嘉”字盖本是“因”字，后人妄改，未见本传耳。既系约举，原不必定详收葬者何人。惠氏补注因此一字之疑，遂谓注所据为司马书。然注先举本纪，即范书本纪也；次举周嘉传，又未别言，是本传也。

三三一０页九行*（临）**＇流＇*水化为血*＇不流＇*“临”汲本﹑殿本作“流”。今据改。又集解引惠栋说，谓“血”下脱“不流”二字。今据补。

三三一０页一０行占曰泣血道路涉苏于何以处按：“占”殿本作“名”。“何”汲本作“河”。校补谓“涉苏于何以处”，亦属误文，不可强通。

三三一０页一三行杀*（十）**＇千＇*余人据汲本﹑殿本改。

三三一一页四行漂害数*（千）**＇十＇*万户校补引钱大昭说，谓朱穆传﹑桓帝纪并云数十万户，“千”当作“十”。今据改。

三三一一页四行怀容水泽按：“怀”原斗“坏”，径改正。

三三一一页七行太白经天按：“经”原斗“绝”，径据汲本﹑殿本改正。

三三一一页八行盗贼略平*＇民＇*校补谓案文“平”下当有“民”字，或亦唐人因避讳去之。今据补。

三三一一页一三行济北*＇河＇*水清集解引钱大昕说谓“济北”下脱“河”字。

又校补引钱大昭说，谓据本纪作“济阴﹑东郡﹑济北河水清”，是“济北”上亦脱四字。今按：纪志所记，容有不同；“济北”下则明脱“河”字，今补。

三三一二页七行四年夏郡国三水按：校补谓纪作“七大水”。

三三一二页九行中平五年郡国六水大出按：集解引惠栋说，谓帝纪作“七大水”。

三三一三页八行和帝永元五年六月郡国三雨雹大如鸡子按：聚珍本东观记作“郡国大雨雹，大如雁子”。

三三一三页一一行房囏之内按：“囏”原作“任”，径依汲本﹑殿本改。

三三一三页一一行施而不博按：“博”原斗“传”，径改正。

三三一三页一一行阴精凝而见*（灭）**