第8部分(第1/4 页)

鬃约貉≡竦淖》吭对冻�鏊�堑闹Ц赌芰Χ�钪赵敢饴舻羲�恰０掳吐碇�溃�欢ㄊ�康拿拦�嗽谕媾�飧鱿低巢⑶易钪赵诜渴斜览５木置嬷谐晌��摇０掳吐淼比徊淮蛩憬崩�庵滞痘�形��

奥巴###烈反对2005年通过的《破产法》，该法规使个人申请破产并摆脱房产抵押债务更加困难。作为总统，奥巴马将监督解除联邦《破产法》第十三章关于阻止通过修改主要平衡负债和房产抵押支付而发生破产的条例。最近，参议院声明说，它不会允许上述议案的落实。但我们知道，那些参议员都从银行获得了大量的资金支持，而那些银行并不希望面对自己在这场灾难中的巨大损失。

布什政府在这场危机中的作为乏善可陈。他们不想让自己最大的支持者们——各大银行和华尔街沦为可能威胁他们自己融资能力的输家。他们也的确相信自己的咒语——对市场的大力管制几乎永远是坏事。麦凯恩先前说他不会采取任何行动帮助房产主或银行摆脱危机，除非整个金融体系受到威胁；他后来又改变了这一立场，为的是竞选所需面对的政治现实。

一旦奥巴马上任，他很快就不得不实施一项行动计划，此计划在想象力和涉及规模上均可谓大胆。这一计划中至关重要的成分就是消除抵押贷款行业、房地产行业、商业银行、投资银行以及私人经济实体和对冲基金行业通过内幕游说对华盛顿施加的不良影响。议员查尔斯？舒默（Charles　Schumer）坐镇银行业委员会（这个委员会应当在国会针对这次危机采取行动的计划中起到引导作用），他就从自己应该加以管制的相关行业中收受了高于300万美元的竞选捐款。他的10个最大捐助者都是商业银行和投资银行。可想而知，当他拟定应付这场危机的相关法规时，他所关心的是谁的利益，是你们，美国的房产拥有者和纳税人的利益，还是他在商业银行和投资银行那些弟兄们的利益？　txt小说上传分享

第三章　当前的金融危机（7）

如果没有他们的幕后游说对华盛顿产生的恶劣影响，目前的危机很大程度上本来是可以避免的。过去5年间，联邦各州的州政府一直在呼吁联邦政府提供帮助，管制异乎寻常的掠夺性贷款、抵押贷款欺诈、过度残酷的银行策略以及不正当的资产评估操作。但是华盛顿方面装聋作哑。房利美（Fannie　Mae）和房地美（Freddie　Mac）2004年由于管理不良和以大于100︰1的债务杠杆经营几乎崩盘。但是，幸亏他们对两党内部自己钟爱的参议员和国会议员予以了捐助，到2007年，资金限制和借贷标准戏剧性地对上述两家银行都放松了。

奥巴马相信，房产和抵押贷款金融危机并非一定要发生。华盛顿内线被买通了，因此当肆无忌惮的商业欺诈行为被姑息、有时甚至被纵容的时候，他们可以视而不见。奥巴马2008年3月在纽约库珀学会的演讲中公正地指出在房产与金融危机问题上华盛顿的罪责：是华盛顿的幕后游说者和民选代表们腐蚀了政府系统，使之拒绝通过必要的法规，以此来换取竞选捐款。这就是他寄希望于联合起民主党、中立人士和共和党，形成合力战胜游说团体施加于华盛顿的不良影响的原因。

据报道，2007年一些金融服务公司花费高于亿美元用于内部疏通以促成某些法规的通过，主要的亿美元来自保险业。这是金融服务行业年度进贡的纪录。而1999年是个例外，他们花费了亿美元用于游说对格拉斯…斯蒂格尔法案的废止。该法案旨在阻止银行卷入风险行业，例如投资银行，因为那样会威胁到储蓄者的投资。并非巧合的是，1999年此法案被成功废除，导致了金融服务行业，包括房地产业和抵押贷款业极为严重的混乱状况，而且也直接导致了现在的金融危机。

将奥巴马将要实施的应付金融危机的方案与布什政府的作为相对照，再没有别的事件可以比贝尔？斯登——美国第五大投资银行的衰落和垮台更能提供鲜明反差的了。就像一个出色的魔术师用挥舞在空中的右手吸引你的注意力，同时用他的左手偷偷从你的口袋中掏走你的钱包一样，布什政府和他的财政部部长汉克？保尔森（Hank　Paulson），想让你把注意力集中在贝尔？斯登股票的下跌而不去注意他们提供给华尔街亲信的财政支持。是的，贝尔？斯登股票的确下跌了，12个月间从170美元下跌到了2美元（此后政府的挽救行动使之又微微上升了一点）。这次下跌体现在价值上大约为200亿美元（20billion）。但是就在汉克？保尔森宣称贝尔？斯登崩