第18部分(第3/4 页)

，并认定这名店员可能今天遇到了不顺心的事，而且除了态度他也没对顾客具体做了什么。

再评价使心理威胁得到了转化，愤怒得到平息。那位顾客不再感到生理意义上的愤怒了（心跳正常，面色平静），愤怒的情感也平静了下来。在这个例子里，最初的反应是下意识的评价，它导致了剧烈的生理反应，而接下来的再评价缓解了愤怒感。

再从另一个例子看看，一个因为被人捉弄而打算实施攻击行为的男孩是怎样切断害怕→发怒→攻击的怪圈的。在被触怒（察觉到威胁）以后，他仍有机会再思考一下处境：“史蒂夫不过是想恶作剧，我不和他一般见识。”这种再评价完全不同于“保全面子”或被奚落以后要挽回影响的想法。比起身体上的进攻行为，这算是一种清醒、理智的做法。

注意到“愤怒感受”和“愤怒情感”的不同，我们能看到再评价在整个发怒经历中所起的至关重要的作用。我同时希望大家了解到，它也有助于改变对男孩攻击行为的典型认识。男孩可以学会如何对一个情景再评价，于是他就不必诉诸于攻击行为。在图中我们看到，再评价可以发生在怪圈中的好几个不同的时候。鉴于文化上一再鼓吹“男孩子就要有男孩子样”，在男孩子们互相交往的时候，他们对攻击行为的态度必须有所改变。总而言之，当攻击行为在文化氛围中不再被认为是建立和维护什么东西的方式，在遇到威胁时，男孩就很可能会对情况做出再思考，而不是一味地把攻击行为看成是解决问题的办法。

当男孩的愤怒从“旁门左道”走向攻击行为时

在2001年的秋天，我和家人及朋友一起去登山。这对朋友夫妇有两个儿子。大儿子大卫当时16岁，看上去比实际年龄要大一些（又高又壮）。而他的弟弟吉米比他小三岁，发育得也比较柔弱。因为下雨，所以小哥儿俩被限制在屋里玩耍。在这一天当中，他们动不动就吵起来了。我们正在环廊上说话的时候，突然被从孩子们的房间传出来的声音吓了一跳，那声音听上去就像是把一件家具摔到了墙上，随着这惊天动地的声音传来了一阵尖叫。

我们冲进去，发现大卫正在恐吓吉米。大卫被气得涨红着脸；吉米在地板上缩成一团儿，因为害怕，脸也是红的，正在哭诉着什么。我们每一个成年人都为这个场景感到气愤，看到大孩子欺凌弱小的、受伤的孩子，我们的交感神经系统的每一个细胞都为此而激动。特别是几个小孩子都在同一房间目睹了这一幕的发生，现在他们正瞪大眼睛像雕像一样直直地呆坐在床上。“几秒钟以前，我们都看见大卫和吉米在一起玩……为什么？……这是怎么了？”他们都纳闷得说不出话来。

孩子们不敢问，我的丈夫约翰却大声吼叫着：“怎么回事？”他不先设法让事态平息下来，而是自己跟着发脾气，这无异于火上浇油。

大卫紧攥着他那饱含了肾上腺素的拳头，一边应付约翰的发问：“难道我能做的事……就是站在那里看着他逃脱？”大卫的回应形式上呼应了“同流规则”：“受到威胁时要保全面子，不惜一切代价去争胜，要咄咄逼人。”

原来，吉米一整天都在嘲弄大卫，大卫一直在忍受着，并没有做出过分的反应，最多不过是反唇相讥一下罢了。大卫从没想过把弟弟烦扰他的事告诉大人们（“同流规则”不提倡这样做），他也没想过正告一下吉米，让他停止。（毕竟，他还是不愿意和比自己小的弟弟认真相处）显然，吉米也是在服从“同流规则”。后来，吉米决定再重重地打一下大卫的后背，让他吓一跳。或许吉米把这样做当作了一次证明自己能力的机会，特别是当着一伙小朋友们的面。

在对此事做了再评价之后（我大概用了40秒钟），我能体会到在这次打架事件中，小哥儿俩自己的感觉也都很糟糕。再评价使我不再感到恐惧了：“他们都是好男孩，这绝不是道德败坏的暴力事件。”当我了解到大卫只是出于本能而非蓄意报复时，我的恐惧和气愤一下子就减轻了。我能觉察到大卫已经深深陷入了“同流规则”的制约之中，于是他当时唯一想做的就是把吉米掼到墙上。

我可以认为当大卫看到那些坐在床上的孩子的时候，他的感觉开始改变。如果与他的其他感受（负罪、悲伤、窘迫）联系起来似乎能帮助他对事情做出再评价，并不再发展到更进一步的攻击行为。但是他仍然需要在其他人面前“保全面子”，正是由于这种最初的评价才引发了他的攻击行为。我试图帮助男孩们和解并开导发怒的男孩，暴力终究不是解决问题的办法。所以我是这样介入此事的：我当着别人的面告