第3部分(第3/4 页)

了斯大林对华的错误政策，认为苏联共产党应该承担一定的责任。②

几天以后，毛泽东又召开了一次高层会议。此次会议对苏联的批评更加强烈。与会者指出了苏联错误的农业和工业政策。中国外交官谴责了苏联对亚非人民的沙文主义和傲慢态度。毛泽东提出了他与斯大林的问题，并认为赫鲁晓夫对斯大林政策的批评也不完全是一件坏事。毛泽东说，每个国家都不能盲目跟从苏联的发展模式，而应该根据本国的实际情况来制定政策。①

苏共二十大将斯大林的错误公之于众，随后匈牙利革命爆发。这些事件促使毛泽东去努力寻找一条与苏联不同的发展途径。“大跃进”和人民公社就是毛泽东同时发展农业、轻工业和重工业的尝试。赫鲁晓夫公开向美国参议员胡伯特？汉弗莱表达了对中国国内经济政策变化的批评，从而引起了中国的不满。因此，1955年夏，美国总统艾森豪威尔对一位美国编辑表示，中苏两国在意识形态上的裂痕正在加深，并且美国在这场论战中将会站在苏联领导人一边。②

为了离间中苏两国，牢记上述言论的艾森豪威尔总统向赫鲁晓夫发出邀请，拟于1959年9月26~27日在戴维营召开一次历史性会议。为了取悦美国人，苏共中央委员会通知中国，苏联将停止与中国的核合作。在苏联领导人到达之前，艾森豪威尔总统的顾问亨利？*告诉这位总统，赫鲁晓夫“非常希望讨论中国问题，因为他担心中国人”。①

中苏争端（3）

赫鲁晓夫在戴维营会议上有意避而不谈中国，但在会议结束之时，却主动提出了中国问题。赫鲁晓夫向艾森豪威尔保证，关于被监禁在中国的美国人的问题，他将与中国领导人进行会谈。在戴维营会议结束两天后，为庆祝中华人民共和国成立10周年，赫鲁晓夫及其随行人员于1959年9月30日抵达北京。在庆祝宴会上，赫鲁晓夫发表了言辞激烈的演讲，抨击中国的台湾政策。他指责“中国就像公鸡渴望斗架一样，十分希望战争”。赫鲁晓夫还将中苏关系的恶化完全归咎于中国。最令中国领导人恼怒的是，针对台湾问题，赫鲁晓夫提出了*的解决办法。在接下来的会晤中，中国领导人逐一反驳了赫鲁晓夫的观点。赫鲁晓夫十分恼火，在气愤中离开了中国。①②

20世纪60年代，中苏两国的分歧不断扩大。美国政府对这一点看得非常清楚。中国坚持认为，赫鲁晓夫对美国采取的“缓和”战略将会危害中国的国家利益和全世界的革命运动。在6月布加勒斯特罗马尼亚共产党代表大会上，中苏之间的争论达到了顶峰。当中国挑战苏联作为整个社会主义阵营的领导地位时，赫鲁晓夫借机谴责中国的观点是“武断而具有煽动性的”。④

在报复中国的过程中，赫鲁晓夫下令终止同中国的一切协议。苏联专家和技术人员将全部工厂蓝图带回国内，留下了仅仅完成一半的工业项目。然而，中国领导人拒绝做出让步，甚至在赫鲁晓夫下台以后，所谓的“中苏争端”和中苏关系的恶化状态还在持续。①

在经过长期的战争后，中国的确从苏联的经济援助中获益匪浅。但是，中国“也发现了苏联的吝啬与自私。莫斯科要求北京补偿它在朝鲜战争中提供的援助；相反，北京给北朝鲜的援助却是无偿的。许多直接接触苏联人的中国人都记得他们的傲慢态度”。①赫鲁晓夫是苏联沙文主义和种族主义的典型代表，十分轻视中国人。赫鲁晓夫在他的*中“鄙视中国和亚洲的发展道路，并怀疑他狡猾的中国同志们”。①

在西方，“中苏争端”被视为赫鲁晓夫的反斯大林主义和斯大林主义之间的斗争，而毛泽东则是国际共产主义运动中铁杆的斯大林主义派的代表。然而，英国研究中国问题的著名专家杰克？格雷认为，毛泽东是斯大林的反对者。格雷研究中国问题的时间比其他任何英国学者都长。在格雷看来，毛泽东认为斯大林的农业政策是一个使农民日益贫困的制度，是“竭泽而渔”。②

斯大林时期不可能发生大规模的群众运动，因为斯大林声称社会主义社会禁止发生冲突。而毛泽东是群众运动的主导者，“一直坚信唯有斗争才能创造进步”。在毛泽东看来，斯大林一味强调国家利益，忽视了集体和个人的利益，而苏联建立的军工联合体就是证明。此外，斯大林还“不懂得如何使短期利益为长期利益服务”。②

“中苏争端”始于赫鲁晓夫对斯大林主义的批判，随后其强度与范围逐渐增加，最终卷入了中苏两党和两国之间的关系。与此同时，大跃进、1958年第二次台海危机、古巴导弹危机和中印领土