第3部分(第4/4 页)

应用起来还是有争论的：人们会说寒冷

的国土也有非常肥沃的，南方的国土也有非常贫瘠的。但是

这个难题，只有对于那些不从全面的比率来考察事物的人，才

真是难题。因为，正如我已经说过的，还必须要计算劳动、力

量、消费量等等的比率。

假设有两块相等的土地，其中一块的产量为五，另一块

为十。如果前者的居民消耗量为四，而后者的居民消耗量为

九；那么，前者产量的过剩是五分之一，而后者的过剩则为

十分之一。两者过剩的比率既然与生产量的比率成为反比，所

以生产只等于五的那块土地，其剩余就要比生产等于十的那

块土地的剩余多出一倍。

然而这并不是个产量加倍的问题，并且我也不相信，有

任何人竟然把寒冷国土的丰饶程度一般地等同于炎热国土的

丰饶程度。可是，姑且让我们假设有这样的相等；如果我们

愿意的话，让我们衡量一下英国之于西西里以及波兰之于埃

及吧；再往南就是非洲和印度群岛，再往北就什么也没有了。

为了使它们的产量相等，在耕作方面就应该有多大的悬殊啊！

在西西里，只须松松土罢了；而在英国却须付出多么大的精

工细作啊！因此，在必须用更多的人手才能得到同等产量的

地方，它的剩余量也就必然会更少。

除此之外，还应该考虑到同等数量的人在炎热的国土上，

其消耗却要少得多。气候要求这里的人们必须节制食欲才能

保持健康；欧洲人在这里如果要像在自己家乡里那样生活，一

定会死于痢疾和消化不良的。沙尔丹说：“比起亚洲人来，我

们简直是食肉兽，是豺狼。有人把波斯人吃得少，归咎于他

们对土地耕种不足；而我则相反，我相信他们的国家之所以

不那么富于粮食，正是因为居民需要得少。”他接着又说：

“如果他们的节食是土地歉收的结果，那就应该只有穷人才吃

得少，而不应该所有的人普遍都吃得少；并且在各个省份里，

人们也就应该按照土地的丰饶程度而吃得有多有少，却不应

该是全王国的人都同样吃得少。波斯人对自己的生活方式非

常自豪，他们说只要瞧瞧他们的皮色就可以看出，他们的生

活方式比基督教徒的生活方式要优越得多了。的确，波斯人

的面色都是匀净的；他们的皮肤是美丽的，又细润、又光泽；

反之，他们的属民，那些按照欧洲人的方式而生活的阿美尼

亚人的面容，则粗糙而多面刺，并且他们的身裁也是既肥蠢

而又笨拙。”

越是接近赤道，人民生活的所需就越少。他们几乎不吃

什么肉类；大米、玉米、高粱、小米和卡萨麸便是他们的日

常食品。印度群岛有好几百万人，他们每天的食品还值不上

一苏钱。就是在欧洲，我们也看到北方民族与南方民族之

间，食欲有显著的差异。一个德国人的一顿晚餐，一个西班

牙人可以吃上一星期。在人们比较贪吃的那些国家里，奢侈

也就转到食品上面来。在英国，奢侈表现为筵席上的肉食罗

列；而在意大利，人们设宴则只是用糖果和鲜花而已。

衣着的奢侈也可以表明类似的差异。在季节变化急速而

剧烈的气候之下，人们穿着得就更好也更简单；但在人们的

穿着只是为了装饰的那种气候之下，人们便力求衣服华丽而

不求适用了