第13部分(第4/4 页)

价格从通用制造商手中取得产品，且如果需求降到此值以下，订单就可以被无成本地取消（而通用性资产则被重新配置），那么情况就会真的如此。而我认为这是不可行的。但是，可以通过把需求均匀分布在0到v1的区间内，且v1有估计值1…v1，将这个问题进行重新表述。显然，如果≥v1，那么，买方更好的选择是放弃第Ⅱ类契约，从使用（较低的）可变成本技术T1（且将通过按照需求以价格v1提供产品来实现盈亏相抵）的生产方手中购买产品。

当实现的需求价格大于…h，买方就会按第Ⅲ类契约确认一份订单。且令m代表…h，那么，即使当（1…m）＋mah…［（1…m）v2＋k］=0时；卖方也会实现盈亏相抵。由此

（5）=v2＋（k…mah）/（1…m）

在h=k以及a=1的情况下，买方在取消订单时也就放弃了数量相当于对专用资产的投资的财富，这部分财富将被转到将其价值估计为k的生产方手中。在这些条件下，式（5）就变成

（5′）=v2＋k

因为需求大于m=…h时，卖方就会订购，所以就产生了m=v2的结果，从而，当需求价格大于v2时，就会有订单，这正是有效的（边际成本）供给标准。

在第Ⅲ类缔约框架下，买方的净收益为：

（6）b3=（1…m）m＋1…m2……mh

这里，（1…m）是发出一份订单的概率，m＋（1…m）/2是所有已发出订单的预期需求价格，是需求被确认时生产方得到的支付价，h是取消订单时的财富损失（其发生概率为m）。在h=k和a=1的假设下，上式可简化为

（6′）b3=（1…v2）2/2…k

这与纵向一体化的参考条件下对技术T2的净收益计算完全相同（参见等式（2））。

相应地，　在h=k且a=1的情况下第Ⅲ类缔约框架复制了纵向一体化的有效投资和供给条件。但是，如果h＜k或是a＜1；问题就出现了。而且，不利因素的增加完全出现在买方……因为根据假设，无论达成何种缔约关系，销售者总是盈亏平衡的。这样，尽管已经制定契约，买方会倾向于提供一个估值更低的抵押品，而且不在乎生产方是否看重这一抵押品，但在契约期间，买方还是会希望让生产方确信，一旦交易无法进行，便能将抵押品k转让以使他实现全部价值（a=1）。如果未能做出这一承诺，就会导致契约价格上升。因此，尽管那些只关心事前甄别的生产方能够容忍的a的值小于1（见第Ⅲ部分A节对丑陋公主的讨论），但如果关注事后机会主义，情况就