第33部分(第3/4 页)

教的上帝造人说；达尔文的门徒们十分清楚，只有将达尔文吹捧得高高的（所以才将达尔文的名字总喜欢与牛顿、爱因斯坦并列），猴变人的学说才能站得住脚。再者，老师“伟大”了，还有不成气的学生吗？或许这就叫一人得道、鸡犬升天，免得树倒猢狲散！

达尔文环球航海考察的成就不如麦哲伦；对人体结构的研究不如维萨里；在地质学方面的造诣不如斯台诺；对植物学的贡献不如林奈：在动物学上的成就不如施旺；按同期时间比，他比不上出身贫寒，地位低下的孟德尔……比他贡献大的、有成就的上述科学家尚没有获得“伟大”二字，他凭什么冠以伟大呢？

如果说今天的社会文明只是崇拜胜者，竭力为胜者树立形象，摈弃失败者。达尔文先生又非胜者。就是到了100多年后的今天，他的“猿…人进化论”除了学生和盲目追随者外，仍然没有获得世人的认可。又如何配得上“伟大”二字呢？

从以上事实中看，无论是“自然选择”理论还是“人猿同祖论”的发明，均非达尔文先生本人。有专门拾人牙秽的伟大科学家吗？

2。《物种起源》能算经典吗

在回答《物种起源》是否为经典之作之前，我们必须了解何为经典？据《辞海》解①最重要的、有指导作用的权威著作。解②古代儒家的经籍。也泛指宗教的经书。好了，我们以经典解对照一下《物种起源》，看看它符合哪一条款。

如果说哥白尼的《天体运行论》，伽俐略的《两大世界体系的对话》，牛顿的《自然哲学之数学原理》、《光学》，爱因斯坦的《论运动媒质的电动力学》、《关于相对性原理和由此得出的结论》等是有指导作用的经典著作，我承认。但达尔文的《物种起源》，却是一部文不对题的局部理论和荒唐概念。如何列为经典呢？

我刚刚介绍了达尔文在航海考察、人体结构、地质学、动植物上的贡献均非一流，怎么称得上权威呢？他即不是孔子的学生，又未继承儒家思想，他的《物种起源》也贴不到儒家经籍中了。他虽然是基督教的得意门徒，但基督教至今也未承认《物种起源》系本教经书。它何为经典呢？

达尔文将他的书名抢先占用了华莱士《物种起源》的创意，可是对物种是如何起源的，纵观全书从绪论到第十五章综述和结论，也没有作出任何关于“起源”的解释！只是强调所有的生物都为了争夺资源而相互竞争，胜者保存、劣者淘汰。却一直回避最初物种的起源。能配得上“起源”二字吗？这种文不对题的文章也能称经典之作吗？

据美国畅销书《万物简史》的作者比尔？布莱森透露：《物种起源》每再版一次，达尔文“都要将他所认为的进化过程所需的时间长度增加一些（可惜笔者只有一种版本，无法比较），这导致了他的支持者的强烈反感，支持他理论的人越来越少”。笔者可否问一问：有反复修改的经典吗？

达尔文在《物种起源》中认为：“某一代物种出现的有利特性都会传给下一代，并从而使该物种更加强健。”是这样吗？苏格兰的弗莱明？詹金里通过实例明确地指出：“这是达尔文理论中的一个严重缺陷”！试想：有严重缺陷的理论也能算经典吗？

身为达尔文的门徒们十分坦心老师的戏法败露，所以才夸大其词地号称有严重缺陷的达尔文理论为“经典之作”，其实是打肿脸充胖子而已。

3。伪科学必须揭露

再回答第三个问题，我是不是疯了？

在科学探索中常常会发现某些伪科学鱼目混珠在其中，如果没有执着的“疯人”站出来揭露滥竽充数的伪科学，人类的科学、人类的心灵能得到净化与和谐吗？纵观“猿…人进化论”实际仅仅是英国本民族的“私产”，凡牵扯到“猿…人进化论”的定论只能是英国人说了算数，即使是欧洲其它国家的人想利用进化论捞点名利也进不了核心，只能属于族外的辅助科学家、至于亚洲、非洲、南美洲拥护猴变人的科学家，在英国人眼里则是不屑一顾的等外品。请看事实：

1。布丰和拉马克因系法国人，虽然是进化论的发明人和继承人，在进化论学说中似乎被人有意“忘却”，所以很少提及他们，进化论便成了英国人达尔文的发明专利。

2。帕特里克？马修虽然是“自然选择”理论的提出者，因系苏格兰人并非英格兰人，所以在提到“自然选择”理论时，却被大英帝国的科学有意删除了，这是科学的公证态度吗？

3。华莱士和赫胥黎虽属英国人，尽管他们的文章和观点被达尔文抄袭，也必须让道，