第16部分(第2/4 页)

文说怪话吗？看来，一个人要时刻不移地遵守臣道，也属不易啊！他决意不再孟浪行事了。

但是，这两个月来，随着“均输法”、“青苗法”的推行，随着京外各种消息的传入，一股翻腾不羁的思潮澎湃起来，冲击着他心底自束自抑的闸门。沉默呢？谏奏呢？沉默是属守臣道，还是谏奏是属守臣道？痛苦的而强烈的责任心日夜不息地受着煎熬。

清晨的北风十分硬冷，司马光稀疏的胡须和长长的眉毛上已因呼吸凝了一层白色，曲折幽径上的薄霜也已被他的脚步踏得纷乱。他仍在徘徊，仍在苦苦思索着攸关家室性命和个人晚节的进退取舍。

“历史上英明的帝王都有两只耳朵啊。一只耳朵听顺耳之言，以确立其自信；一只耳朵听逆耳之语，以匡正其缺失。在两种声音的杂错之中，放舟行船以达朝政清明。唐太宗、宋太祖就是这样的明君啊！

“历史上更为英明的帝王，除有两只耳朵外，还有两只有力的手。一只手指挥亲信臣子，按照自己的韬略劈荆斩棘；一只手借重反对者的力量，保持头脑的清醒。化抗力为合力，以创建轰轰烈烈的业绩。秦皇汉武就是这样的霸主啊！

“可如今呢？朝廷只有一种声音了，单调、重复，声高而空洞，除了‘变法易俗’，就是‘英明天纵’。王安石实际已居宰辅之位，吕惠卿成了崇政殿说书，曾布进了翰林学士院，连乍进京都的谢景温也进了御史台。皇上年轻而耳软，能经得起这不绝于耳的颂歌而不迷乱吗？西汉平帝不就是在一片颂扬声中被王莽毒死而失掉江山的吗？

“被逐出京都的御史、谏官有几个是扰乱朝政的‘四凶’？知谏院、御史中丞吕诲，激烈偏颇，言过其实，弹劾介甫的‘十项罪名’，似是而非，而且诛语如刀，是过份了，贬以罪责，尚可理喻。御史、谏官刘琦、钱（岂页）等人，虽哄而起之，其风不可长，但所谏朝政之弊，皆论之有据，即或沦于‘求全责备’，亦不足以逐出京都。更为甚者，范纯仁何罪？苏子由何罪？范纯仁所谏，语不及‘变法’，言不及执政，仅以知谏院之职，对如此大量地贬逐御史、谏官不示苟同，也被逐出。这个四十二岁、一代名相范仲淹的儿子，真的如其父所语，‘先天下之忧而忧’了。若不是皇上感念范仲淹之功，也许要一直贬到岭南海岛。苏子由，‘制置三司条例司’中人，在那圈子里，如果不是因为意见相左而遭嫌，便是因为那篇离奇的《辨奸论》而获罪了。前者是操权者心胸狭窄的荒唐，后者则是弄权者疑神疑鬼的荒诞。‘水清无鱼’，难道朝廷真的要成为一副嘴脸、一个腔调、一种声音、一同思想的仙境？可普天之下能归于这样一个‘一’吗？神仙也做不到啊！

“为臣者不为主忧，不诚也；忧而不语，不忠也。年轻的皇上啊，臣忧心如焚，不能不逆鳞而语了！”

翰林学士兼侍读学士、右谏议大夫司马光决定向皇帝赵顼进谏了。

因他不善于言词，又怕皇上不能耐心地听完谏奏，便决定上呈奏表。

司马光转身大步走进书局，坐在桌案前。儿子司马康捧上一杯热茶，他呷了一口，便立即展纸提笔。

正要书写，助手刘攽、刘恕走进书局，带来了一个司马光最需要而又不愿听闻的重要消息。

刘攽和刘恕都是昨天返回京都的。

刘攽从江西新余老家归来，往返皆乘舟船，对漕运“均输法”的实施作了一些实地调查。刘恕是乘车马去翁源县的，经京东路南下，往返皆宿食于农村，对“青苗法”在京东、淮南地区的推行情况有所见闻。他俩都是以史家的目光观察事物，而且都把目光更多地放在“吏治”这个环节上，因而得出的结论是深刻的，但也是偏颇的。刘攽认为：为推行“均输法”而在各地各埠“设置机构”、“增加官吏”、“厚其廪禄”、“重设赏银”，不仅使当朝“三患”之一“冗官”没有减少，而且是“冗官更冗”了。并且这种冗官肥吏之策所耗用之经费，已超过了“均输法”从富商大贾手中所夺得“均输之利”。刘攽吁叹：官吏中已兴起的“损公肥私”之风将“祸国害民”。有些地方官吏，素质低劣，以利为取，无利不为，曾使南地香蕉、荔枝、桔子等利薄而易腐之物，堆积果园、码头，滞运滞销，伤民害财。他还透露：“均输法”在一些地方已经变形，其权柄暗里转于富商大贾之手，官吏挂名取利，只是山高水长，下层官吏匿而不报，朝廷无从知晓罢了。刘恕也在“吏治”上大发议论。他说“制置三司条例司”派往各地监督推行“青苗法”的“钦差大臣”，“一旦得志，威福便行”，“驱迫邮传，折辱守宰