第14部分(第3/4 页)

后腾云驾雾，游之于四海了。

这天严宏昌赶往上海，被安排住在华东政法学院留学生楼。在王振民教授那儿，严宏昌才清楚，这个研讨会，源起于上海六个大学生，带头人叫毛来，早年辞职下海，办起上海主人印刷厂；小岗村的“大包干”进了城，上海这座国际大都市也先后出现了许多私人商业网点。前些日子，上海主人印刷厂和上海所有的私人商业网点一样，都被认为是资本主义性质，无一例外地被上海市工商局吊销了营业执照。这事在上海，乃至在全国，都掀起了轩然大波。上海社科院和有关方面于是组织了这次研讨会，其实，它只是正在席卷全国的姓“资”姓“社”大讨论中的一部分。而作为这场争论的“源头”，小岗村大包干的带头人严宏昌，当然也就在被邀之列了。

研讨会的级别很高，但会上的发言各执一词，并且言辞激烈，这使得严宏昌见识了一个陌生的世界。他是应邀者中唯一的一个农民，却丝毫没有一点怯色，显然这得益于他多年作为小岗村与社会各界沟通的“外交代表”，介绍“小岗村大包干事件”的民间发言人，场面上也是久经历练了。他发现许多人在抨击如雨后春笋般冒出来的私人商业网点时，都联系到了中国农村出现的“家庭联产经营”，而且都被说成是“资本主义的产物”。他当然接受不了，就主动要求发言。他说，今天许多专家在这里就农村中的家庭承包经营是姓“资”还是姓“社”，争论不休，其实早在十年前，中央就已经说得很清楚：这是“联系群众、发展生产、解决温饱问题的一种必要措施”，是“依存于社会主义经济”的，“没有什么复辟资本主义的危险，并不可怕。”一九八二年一月一日开始的中央第一个“一号文件”，就已经明确地指出：包括我们小岗村大包干到户在内的，“目前实行的各种责任制”，“只要群众不要求改变，就不要变动。”　。。

住上了大房子（2）

严宏昌的口才早已是上乘了，他的发言又是有理有据，而且旗帜鲜明。他说：“农村中的包产到户、包干到户没有复辟资本主义的危险，都不可怕，上海的私人商业网点和个体性质的主人印刷厂，就那么可怕？就一定有复辟资本主义的危险？我认为这是自欺欺人，耸人听闻！城市改革和农村改革，应该是一样的道理，这就是，只要群众欢迎，对群众有利，群众希望他们存在，就应该支持，强行吊销他们的执照，这是没有任何道理的！”

最后，他坦率直言：“我不客气地说，把个体经济看作资本主义性质，这是你们站错了立场上，个体经济的发展，与国有利，与民有益，不容许它的存在与发展，是绝对错误的！”

严宏昌的发言，引起强烈的反响，有人问他：“你毕业于哪个大学？什么专业？”

严宏昌幽默地笑道：“中国农村大学地球系，正在学习。”

当天晚上，上海广播电台和上海电视台，以及上海一些报纸，都将研讨会召开的新闻，以及严宏昌在会上的发言作了及时报道。

会开到第三天，上海市人大主任葛修璐和上海市经委主任汪其，都出席了会议。二人握着严宏昌的手，高兴地说：“你就是小岗村的严宏昌？”招呼他坐到前排去，并请他再作一个发言。严宏昌也没推辞，爽快地又向大家报告了小岗村所以闹起包干到户的原因，和这场改革给小岗人带来的变化。他结合自身的体会，把话题引入到上海市工商局对个体经济所采取的错误的做法，指出这种做法是违背了群众的意愿，损害了群众的利益，也是不符合今天改革开放和发展经济的时代大趋势。

他一口气讲了半个小时。就如此严肃的课题，慷慨激昂地发表自己的意见，平生还是第一次。他甚至对自己的勇气，以及口才，也暗下感到几分惊奇。他的发言反响之大，更完全出乎自己的意料。

会场上的气氛相当热烈，有人竟当场拉出了大幅标语：“强烈要求恢复上海主人印刷厂！”散会后，由上海一家仪表厂党支部书记辞职下海、领着学友创办主人印刷厂的毛来，开车把他接去看厂，当时的工厂，还正在被封。

第四天，严宏昌被请上了主席台，大会安排他同上海市工商局长直接对话。

这个对话，被上海媒体看作“小岗村大包干带头人”，同上海“吊销事件”主政者一场面对面的交锋。

工商局长首先强调：上海是一座大都市，是社会主义的大都市，决不能允许像私人商业网点和像主人印刷厂这样的资本主义产物，在上海蔓延；取缔并吊销他们的营业执照，是必要的，也是无可非议的，这是为了维护上海社