第21部分(第2/4 页)

一，史载为蔚秀苑一带，苑中埋有许多无法展示于世的“古物”；其中有“石榴园”的古人类遗物（地点在正建的“理学楼”），是戊戌政变后清室“军机处”成员埋建的，时有“燕山猿人遗骨”和元代宗室离京时掩埋的波斯古物及历代陶器（均已毁，部分残片在我处），一部分被夏鼐之子夏正楷先生和考古系某教师分别收藏，原物被基建人员毁已散乱，实在可惜。因笔者解读有关文献和碑文，恰在基建挖出之后（晚十二天）未能及时保护。

上述部分人质，尚有清王室后裔。对“燕山猿人”（最早为努尔哈赤时代发现，传至康、乾，先后被供奉在乾清宫“正大光明”殿和圆明园基地，后两次遭八国联军等毁坏，才被移至奕□私邸———燕园暂埋，未及整理，天下大乱，清王室便倒台……）及祖传“十二盘龟甲”（也是努尔哈赤从其父手中接下来的……）和非洲“祖母手臂骨”一起曾几经周转（防止日伪人员，俄、德、英、法等情报人员劫掠），分别安置在雍和宫、国子监、西黄寺、燕园等地。

直到“北京人”经协和美国人之手“丢失”前，清王室后裔早已认定与“燕山猿人”同属其祖先，故多次买通有关人员，在燕园等地分别“掉包”给藏匿了起来。因当时日本特务（日伪人员中有相当一部分是清王室后裔）等一致认为上述“猿人遗物”也是他们的“祖先”，故染指了“北京人”……

总之，上述“北京人”遗骨可能有以下几个去向：

①一名日本军人“井村”（音“松村”）亲自押运（从天津港至日本某“湾”），偷偷“供奉”在某地秘密神社。

②一艘英国邮轮运抵马来半岛，后受“伯希和”委托，曾运抵越南河内（法属）东方文化学院图书馆，又乘法军空军港地参谋长专机运抵欧洲某帝国图书馆（作为“伯氏”的“手稿”专运）。时因欧战，未及交“伯氏”，１９４５年伯氏去世，其亲人遵其遗嘱，被当作“手稿”收藏或藏于其墓或其他秘室。

③一艘美军“舰船”载“知情人”押运一批“古物”（“骨物”），其中一部分战后转运抵法国某地；而另一部分被运抵美国费城博物馆（连同慈禧的油画像一起转运）。可查证此事。

④由清王室某后裔携带一部分去了承德……因沈阳已被日本人占领。

何振明

１９９８年７月７日夜

对何教授在这封信中的种种说法和新提供的线索，圈内人士有各种议论：有人说是一家之言，值得注意；也有人说是奇谈怪论，不足为信……而我们认为，是对是错，可信不可信，有待专家、学者和历史去作验证，我们在此只作探讨，不作定论。虽然我们对他的某些观点，同样不敢苟同，但我们感兴趣的是，何教授对寻找和探究“北京人”的执著精神和痴迷态度。

何教授对“北京人”头盖骨可能埋藏于北大未名湖畔数处以及其他几个地点推断的主要依据，是北京大学校园内的多种碑文。北京大学校园现有碑文数十块，大多刻于满清和民国时期。这些碑文看上去都说明了一件或几件众所周知的事情，其语句也极其简单明了，似乎没有什么秘密可供研究和破译。但何教授却解释说，这些看上去极其简单明了的碑文，其中却内含着丰厚的隐秘，这些隐秘现在看来既让人惊心动魄，又有些不可思议。当初立碑时，古人故意以秘写的手法，将一个个惊心动魄的事件隐含于外表看来极其简单明了的语句之中。现代人要真正读懂这些碑文，就必须了解古人的秘写方法，只有了解了古人的秘写方法，才可能真正理解碑文的确切含义。

何教授说，他为了破译北大校园内的碑文，用了十几年的时间，总算取得了一些可喜的成果，这些成果就包括了“北京人”头盖骨下落的线索。经过他的一些实际调查，这些被发现出来的线索有极高的可信度。

为搞清何教授所谓的破译的依据，了解一些真实的情况，我们希望何教授能让我们实际感受一番。何教授欣然同意，领着我们来到北大未名湖畔，一一观看了翻尾石鱼碑和乾隆诗碑等。于是，在１９９８年那个奇热的夏日的傍晚，在火球般落日的映照下，我们从一块乾隆诗碑的碑文上，读到了这样一段尘土斑斑的文字：

诗作于乾隆五十二年，记乾隆十三、十四年事。十三年九月，“诣畅春园恭请皇太后圣安，即视事于观澜榭，引见于大西门”，“爰亲御孤矢”，“连发二十矢，中一十有九”。十四年，“陈马技以娱慈颜，亲发十矢，复中九，且破其的三焉。”此碑当为畅春园之遗物。

当我们问及此段文字如何解读