第21部分(第4/5 页)

为一个

被妖魔化的人的权利进行斗争，这才是所谓普世人权的印证。”他还说：“不能因为你认为一

个人很可恶，就剥夺他的辩护权”。换句话说，法律高于政治。正是基于这种观念，他批判

伊拉克特别法庭实际上是一个旨在种族复仇的政治机构，而不是一个

“独立、能干、公正的

法庭”。在他看来，这个法庭本身就是“非法”的，因为它是美国的

“非法入侵”的产物，它的

人事安排，资金来源，审判宗旨都受美国的左右，所以，它的审判结果是不可能公正的。

11月

5号的审判中，克拉克干脆当庭递给法官一个条子，称该审判是“对正义的嘲讽”，气

得法官发飙，让他滚出去，并说他“从美国赶来嘲讽伊拉克人民”。

当然我们也可以说，当克拉克高举“法律高于政治”的旗帜时，他并不完全是用法律来对抗政

治，而是用一种政治来对抗另一种政治

――他自己在选择辩护对象时一以贯之的标准，就表

现出了鲜明的政治立场。当克拉克在接受记者阿布拉姆斯的采访时明确表示他认为萨达姆

“无辜”的时候，阿布拉姆斯反问道：为什么你每次谈起萨达姆的时候，你就使用无罪推定，

但是一谈到美国，就使用有罪推定呢？阿布拉姆斯的这个反问，可以说一针见血地点出克拉

克主张的要害：法律高于你的政治，但是服务于我的政治。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

但是即使如此，以法治的名义为萨达姆争取一个公平的审判，仍然是一件好事。伊拉克法庭

在审判萨达姆过程中的种种违规，比如很长时间不让萨达姆见律师，给辩护律师的调查设置

的种种障碍，审判人员显然的政治倾向等等，的确应当受到谴责。人权既然普世，就不应该

区分敌我。爱国主义不应当成为一根棍子，拿来封住克拉克这样的“美奸”之口。

一个社会的法治精神会面临各种各种的考验，最大的考验，可能就是群情激愤之下的爱国主

义。911之后的美国“爱国法案”，曾经一度以“爱国反恐”的名义侵蚀公民权利，允许政府未

经司法机关审查对特定公民进行秘密监视（sneak　and　peek），引起整个社会的激烈争论。

好在整个政治体系的纠错机制及时启动，许多地区法庭宣布这些“秘密监视”的“爱国条款”

违宪，有

8个州和近

400个城市通过自己的法令谴责“爱国法案”侵犯人权，民意调查也显

示美国公民对“爱国法案”的支持连年下降。2006年

3月美国两院更新“爱国法案”时，只好

顺应民意不再更新其中最有争议的部分，可以说是“法治精神”对“爱国主义”的一个胜利。

克拉克作为一个美国政府前高官，给敌对政权领袖辩护，可以说与狭义上的“爱国主义”背道

而驰。但是，一个社会能否宽容那些视人权高于祖国的“奸细”，是测验这个社会自由度的最

好尺度。令克拉克欣慰的是，虽然他这个人一如既往地充满争议，但是美国社会还是包容了、

甚至赞许他的存在。对他为萨达姆辩护这件事，用他自己的话来说，“在我的熟人朋友里，

没有一个人批评我的做法，相反，我收到成百上千的陌生人来信，说他们感谢我站出来，说

萨达姆应当有一个公正的审判。”对比一个一提“人权”两个字就可能被网民骂成“汉奸”的社

会，看来当一个“美奸”，其实是件挺容易的事。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

奥巴马的言与麦凯恩的行

10月

18号，奥巴马站在密苏里州的圣路易斯市广场上，面对台下

10万民众，对着话筒说：

如此壮观的画面，我现在能想到的只有一个词——哇！

“哇”，的确是形容奥巴马现在状态的最确切词汇。在这个西方民众对民主越来越愤世嫉俗

的时