第13部分(第2/4 页)

包重课业难补习班层出不穷，是作业和成绩的奴隶，美国则似乎相反，孩子作业少课业简单

放学早课外活动多……一个极端固然不好，另一个极端却未必就好。调查表明，美国中小学

教育质量不佳。03年

OECD的一个报告指出，在

38个被调查国家中，美国

15岁学生的

数学能力排

24，科学能力排

19，阅读能力排

12，解决问题能力排

26。在一个竞争激烈

的全球化时代，一个国家放弃基础教育，就是放弃未来。美国这样一个一心领导世界的国家，

怎么会听任自己的中小学教育沦为“二流”呢？

“不让任何孩子掉队”（No　Child　Left　Behind）的教育改革方案，就是在这个背景下出台

的。它是联邦政府针对公立中小学的一场教育改革，01年底国会通过，02年初由布什签署，

至今已经

5年。

这个改革的宗旨就一条：让公立学校对公共资金负起责来。其核心举措是用标准化考试的方

式对

3到

8年级的学生的阅读和数学能力进行年度检测，以此衡量公立学校的教育质量。

如果学校连续两年不能提高学生的阅读和数学能力，那么就应该允许学生转到别的学校去。

如果连续五年没有改进，就可能更换该校的领导管理层。当然，该法案还包括其它的重大举

措。包括加大联邦政府的教育投资力度；考核教师的水平，给教师的“上岗”设立一个门槛；

让家长对学校教育方式有更大的发言权，也给家长择校更大的自由等。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

这个教育改革的本质，可以说是“将竞争机制引入计划经济”。美国教育部声称，此项教育改

革

5年来成效显著：9岁儿童过去

5年的阅读能力提高程度超过之前

28年的总和，为

1971

来最高；数学能力也是

1973年以来的最高点（13岁儿童的数学能力则为有史以来最高）；

9岁黑人和西班牙裔儿童的数学能力达到新高，白人学生和有色人种学生的差距缩到有史以

来最小。

当然，这项改革也不是没有阻力。最大的阻力，显然来自于教育系统内部。这其实不难理解，

以前我就是制造产品就行了，现在你非要加一道产品质量检验的程序，还要考核我的技术水

平，我当然不乐意了。教师本来就是工会势力的“重镇”，加上政府的钱谁花起来都不心疼，

所以说这项改革的确是触动了一个重大利益集团的根基。

但是，另一方面，也不能不看到。这项改革带来一些意想不到的不良后果。比如，由于标准

比如，又；准标核考的自己低压意地刻，”绩成出“了为州些的，一府决定是州政准标的试化考

不少老师抱怨这种考核方式只是鼓励“应试教育”，并不一定真正提高学生们的水平；还有人

指责联邦政府投资力度不够……当然，这些批评很大程度上是技术性的，对“公共教育质量

应该有评估标准”这个核心，并没有太大争议。

其实，这项改革体现的是民主体制的基本精神之一：公共资源的要对公众负责。让贪官污吏

们公款吃了喝了固然令人痛心，但即使是用在公共事业上，如果对这些钱花的效率效果不闻

不问，一味砸钱“连个响”都听不到，同样是浪费的一种。事实证明，公共教育是投资的问题，

但不仅仅是投资的问题。如果没有对教育质量进行考核的问责体制，再多的钱都可能打水漂。

比利时人均教育投资只有美国的一半，但因为开展公立学校之间的竞争，学生水平远在美国

之上。虽然考核体系可能强化教育中的“应试”成分，但是别忘了，美国不是中国，美国的国

情并不是孩子们背着小山一样的书包起早贪黑地做作业，而是孩子们书包都用不着背下午三