第10部分(第1/4 页)

这个最终指标估计出，大约50个国家由于缺乏透明而付出的经济代价。他们从5个领域来评估每个国家：商业和政府*，法律系统的低效率，经济政策的消极面，财务以及政府治理中的不足以及规章制度中有害的方面。每个领域都有一个得分，同时也有一个总体的不透明排名。数字越大，国家的开放程度越低。在最近一次（2005年）的指数中，美国是全球五个最透明的国家之一。它的总分是21分，落后于得分最佳的英国（14分），另外还有芬兰，香港，以及慢慢赶上来的丹麦，它的总分是22分。在透明榜另一段的是尼日利亚，它是最不透明的国家，得分是60分。黎巴嫩稍好一些，还有印度尼西亚以及沙特*，它们的得分都是50分。中国的总分颇为公正，是48分。

库尔兹曼和同事认为：行贿、欺诈以及不可执行的合同，还有其他和不透明有关的冒险“代表了（全球）商业真正的成本”。在他们看来，比起让人色变的自然灾害和恐怖主义，这些频繁的小规模投机最终对经济造成了更大的危害。“这些（和不透明相关的）投机干涉了贸易，增加了成本，减缓了增长，让未来变得更加难以预测“，作者写道，”这也阻挡了很多投资者。“

在2004的一个报道中，佛罗里达对冲基金的投资主管马特·费什巴赫认为，“好的投资关系，关键都是透明——也就是对正在发生的事情进行查看和交流的能力。这对一个公司，一个国家或者一个地区来说，都是一样的。”

在评估一个国家的新闻，尤其是关于透明的新闻时，记住它的不透明指数是很有用的。比如中国。尽管共产党政府仍在尝试控制国内以及中国与外国的信息流通，但中国正在走向更加伟大的由技术引导的开放。截止2008年，中国已经有2亿1000万互联网用户和4700万个博客。尽管中国政府一直不辞辛劳的管制互联网——比如对浏览谷歌网页的人有所限制——但公民还是在通过互联网揭发一些最为令人不安的，中国人生活的方方面面。

长久以来，徇私受贿的官员一直在为祸中国。2005年的不透明指数中，中国的*得分非常惊人：65分，这个得分足以让它列入正在研究的最*的十个国家，包括沙特*，印度尼西亚，巴基斯坦，俄罗斯以及位列榜首的黎巴嫩。但是，普通网民的集体力量摧毁了一些旷日持久的不良行为，比如花钱收买警察。比如说，河南和山西的一些煤矿以及砖窑发生绑架儿童，迫使其成为童工的事，中国的一些父母在网上抗议。2007年6月，《华尔街日报》报道了这件事。政府派出了超过4万5000名警察赶赴这一地区，救出了500多人，逮捕了超过150人。这些父母在网上发起的宣传攻势功不可没。在家长选择互联网之前，一些人已经尝试和当地的官员联系寻找他们的孩子，一些人被阻。但正如一个家长告诉《华尔街日报》的，“我们找到了当地公安，但他们为了保护砖窑主不帮我们。”书包　网　。　想看书来

全球透明化（2）

中国新一代电脑知识分子的崛起并没有让所有的中国官员拥护“公开透明”。除了对博客的内容严加审核以外，很多事情都让美国官员议论纷纷。中国政府仍然试图掩盖其难堪的秘密，包括最近由于污染引发疾病，很多人英年早逝（每年75万）；还有，在猪身上发现了类艾波拉病毒的爆发。中国仍然严加控制国内的主流媒体，并密切监视国外媒体。除了网络压力，其他力量也使中国更加开放，尤其是中国十分希望能在2008年的奥运会以及2010年的国际展览会上顺利地给西方人留下好印象。而西方人在铅污染玩具、爆炸轮胎、有毒牙膏、假冒伪劣的糖尿病测试条以及其他危险的中国输出品事件后，也需要更为透明化的中国。

但是，中国网民以及拥有可拍照手机的公民有十亿之多，其潜在力量不可小觑，这点即使对一个长期掌控信息的政府来说也一样。2007年4月，中国推出了公开政府信息的新规范。要求自2008年5月1日起，将有关土地使用、公共卫生调查以及其他官方活动的资料都在网上公开。公民第一次能够向政府部门索要信息，并在15天内得到答复。据《华尔街日报》报道，对于威胁“国家安全，公共安全，正常经济运转，社会稳定”的信息，公民仍不得接近。

经典的中国式风格是，在4月颁布新规定之前，内容不能对外透露。但内部人士认为，新规定是（中国走向）开放道路上的一个真正的转变。香港大学的媒体专家在2007年3月对《华尔街日报》说，“这个新法规改变了中国人对于信息