第14部分(第3/4 页)

，专任此事音。

按这个说法，是康有为早有了发动兵变、幽禁慈禧的想法，却不慎在宫内说给光绪，让小太监听了去，报告了慈禧。这段记载中没有说光绪的态度，但按光绪“衣带诏”中的意思，光绪绝对不会同意康有为这么干，这样干才冒险了，双方力量对比悬殊，成功的希望微乎其微。

慈禧的一声“痴儿”，看得人心酸，看这口气，完全是母亲对儿子的口气，这很可能是慈禧当时对小太监的话，在相信的程度上还有所保留，相信了光绪要开懋德殿，威胁皇权的安全，对光绪要害自己，尚在半信半疑之间，所以才有了这一声半怜半恨的称呼。但是，慈禧在权力的风口浪尖上多少年，她深知政变的高度危险性，对小太监的告密，宁愿信其有，先行下手，将光绪幽禁起来，并立刻下令逮捕康有为，此时没有下令逮谭嗣同，正因为小太监告密，不可能涉及谭嗣同。但是接着袁世凯向荣禄告密，荣禄到了北京又将袁世凯的话告诉了慈禧，这时，谭嗣同等的被杀，光绪被幽禁，也就成为注定的事了。

被幽禁的光绪恨极了袁世凯，这是能够理解的。但在新政时期王照归国时，慈禧要光绪考虑该怎样处理王照时，说了一句话：“我知你极恨康有为”——光绪帝恨康有为吗？如果他知道了康有为违背自己的想法，策划了谋杀慈禧的计划，如果他知道康有为用伪造的“衣带诏”在海外搞保皇会，而康有为搞的这些，对光绪帮助甚少而损害极大，那么，光绪该是感激康有为还是该恨他呢？

无意发动一场政变的光绪，却承担了政变失败后的恶果，所以说光绪是无辜的。光绪之所以在幽禁后仍然倔强、愤怒，就是因为他对自己的无辜遭禁而愤愤不平。但问题是，既然无辜，他在被囚禁之后，为何不设法将自己的无辜说清楚，让慈禧明白，他根本没有害她的半点意思，如果必要的话，还可以让杨锐拿出那个衣带诏作为证明，证明自己的清白是十分重要的，如果做到了这一点，能成功的让慈禧相信自己的无辜，那么十年的幽禁就可以免了，即便免不了，至少可以少受许多虐待，并且，慈禧在明白真相之后，变法成果不至于被全部废除。那么，光绪到底有没有向慈禧证明自己的无辜呢？

电子书　分享网站

第十章　瀛台岁月（1）

一．三审光绪

按正常的道理设想，如果光绪真是无辜的，他一定会替自己辩白，究竟无端背个谋害慈禧的罪名，对光绪来说是很不愿意的。慈禧在名义上是光绪的母亲，在孝道思想相当浓厚的清末，谋害自己的母亲，这可是谁也不愿担当的罪名。

事实上，慈禧在发动政变的当天，就对光绪进行了审讯，光绪也似乎有了辩白的机会，但情况不是这么简单，苏继祖的《清廷戊戌朝变记》，记述了当时审讯的情况，按他的记载，当时慈禧坐在殿内，庆亲王奕劻、端王载漪以及军机大臣刚毅、王文邵、世铎、廖寿恒、启秀等跪在慈禧坐前的右侧，光绪则跪于左侧，慈禧的座前还放有竹杖等物，当然这是准备用来抽打光绪的，即便不一定真的打，但那是一种威慑。

慈禧满脸怒色，历声问光绪：“天下者，祖宗之天下也，汝何敢任意妄为？诸臣者，皆我多年历选，留以辅汝，汝何敢任意不用？。。。。。。何物康有为，能胜于我选之人？康有为之法，能胜过祖宗之法？。。。。。背祖宗而行康法，汝何昏聩至此？”

慈禧的话很长，不全部引用了，看过这一小段就可以看出来，慈禧此刻根本就没提光绪要害她，在慈禧口中，光绪的罪过就是重用康有为、实行变法，而这两件事，光绪是无法辩驳的，因为他的确重用康有为实行变法，至于祖宗之法好，还是变法好，光绪当然能说出一大通道理，但这番道理岂能在此时说，慈禧也决不会容许他说，对慈禧来说，这一大通串珠式的发问，只是愤怒情绪的发泄，并不是真的要光绪回答。

慈禧不提围园擒杀自己，应该有两个原因，一是袁世凯的告密此时还没有发生，二是那个小太监的告密记载是虚构的，根本就没有那回事，不然的话，慈禧的怒气应该主要集中在围园擒杀自己这件事上，比起这件事，重用康有为变法的罪过可是太轻了。同时这段话也说明了，慈禧发动政变，根本不是为了“围园杀后”这件事，与这件事毫无关系。

慈禧在第二天又连着审讯了光绪一次，苏继祖却没有记述这次审讯的详情，只说：“初七日，太后单讯皇帝一次。”估计这次审讯没有什么特别的内容，他就略过了，但初八日的审讯，苏继祖记得很详细：

八月初八日，皇