第3部分(第2/4 页)

经设计过动辄数十万平方米城市居民小区的三众设计师们来说，区区几万平方米的农房设计，自然不在话下。所以设计师们很快就凭着一张地形图拿出了鹿坪村“鹿鸣荷畔”的重建设计方案。该设计方案的最大特点，就是所有建筑，环绕着荷塘沿等高线均匀布局，以行列式布局为主，沿路建筑底层，均为商业房。总之，整个设计思路几乎就是按照商业地产的模式设计的。

设计师们没想到的是，当他们满怀信心地向村民们展示了鹿坪村未来新家园的设计图后，却遭到了村民们无情的否决。因为这个设计图是集中建设三四层高的楼房，将500多户村民“浓缩”在几幢楼房里，整齐划一，完全失去了农家的风情与味道。不少村民说，难道要让我们扛着锄头、抱着猪儿上楼！

第一个方案被否决后，设计师们又在两天之内拿出了第二个设计方案。第二个设计方案以节约土地为原则，选择地势最平坦的区域布置建筑，形成最为紧凑的行列式布局。此稿虽然融入了显山露水的环境，但基本还是城市住宅区的形式，对于村民们的生计和发展，依然尚欠考虑。

闭门造车的设计，再次遭到村民的否决。

这一否决，不仅意味着规划人员没日没夜地加班等于白干，一切还得从头再来；更严重的是，受灾群众住进新家园的时间，有可能会被推迟。

设计师们紧张了。

但紧张之后，仍无上策。

鹿坪村的重建，一时陷入僵局……

直到这个时候，习惯了城市规划的设计师们才意识到，灾后的乡村规划设计，并不是主观想象的那样，也不是主观想象的那么简单，于是他们开始反思：农民们到底想要什么样的新居？安置点的选择应考虑哪些因素？农民集中居住后，将来的生存和发展问题，究竟应该怎么考虑？农民们需要的公共配套设施与城里需要的公共配套设施，到底有何不同？

之后，设计师们又花了两天时间，亲自跑到鹿坪村实地踏勘，体验农村生活，了解村民的实际需求。有的村民们向他们反映说，楼层高，生活不方便；有的村民们向他们反映说，户型设计中没有粮仓、晒场，将来粮食没地方放；有的村民们向他们反映说，不能只想到房子，有了房子住，还得考虑今后的日子怎么过；还有的村民们向他们反映说，房子造价不能太高，高了好看是好看，漂亮是漂亮，但好看不能当饭吃，漂亮不能当衣穿，没有钱，再好看，再漂亮，等于零……

听了村民们的意见，设计师们深有感触。

2008年8月16日，成都市李春城书记来到鹿坪村实地考察，被鹿坪村独特优美的生态环境所深深感染——尤其是那罕见的千亩荷塘！他对设计们说，这么好的山水，应该大有文章可做啊！规划是画图纸，但又不仅仅是画图纸，如果设计出来的房子都齐齐整整一个样，村民晚上回家，说不定连自己的家门还找不着呢！

就在村里一间小小的会议室里，李春城书记和大家凑在一起，一边讲，一边画着草图，轻松愉快地聊了一个多小时。他说，我们不能把城市的小区简单克隆到农村来，灾后住房重建规划，应当与当地的生产发展相结合，与地形地貌、生态环境、文化民俗相协调，这样才能避免千村一面。　电子书　分享网站

2．我的房子我当家（3）

就在这次讨论中，后来所谓的乡村建设的“四性”原则，很快形成。即：产业支撑的发展性；空间布局和建筑形态的多样性；与当地自然环境和生产生活方式的相融性；基础设施和公共服务设施的共享性。

李春城书记的思想理念，给设计师们的设计观念带来很大冲击。讨论会结束后，设计师们再次深入田间地头，展开了更为细致的走访调查。最后，又拿出了第三稿设计方案。

第三稿设计方案将原来的四层楼，改为两层楼；把原来院落之间的“绿地”，变成了菜地。其最大特点，概而言之，由“一心、一带、两环、多聚落、发散式”组成。所谓“一心”，指处于中心位置的千亩荷塘；所谓“一带”，指贯穿整个村落的手工艺和文化创意产业景观带；所谓“两环”，指千亩荷塘周围的旅游休闲环和外围的产业经济环；所谓“多聚落”，指采用“林盘”的空间形态形成三个集中居住聚落；所谓“发散式”，指建筑房沿千亩荷塘布置散落在林盘田间，既有传统农村聚落的形式，又有质的变化。

这套方案，很快得到500多户村民的认可。

2010年11月30日上午，我来到传说中的鹿坪村“鹿鸣河畔”，但见星罗