第1部分(第3/4 页)

还要感谢麦格劳…希尔专业图书出版部，本书能由设想变为现实，他们功不可没。

赫布？沙夫纳“慧眼”识书，同意出版这本书，并鼓励我以系列随笔的形式进行写作。

诺克斯？休斯顿以极大的耐心和丰富的幽默感对此书的整个写作和出版过程进行了指导。

鲁思？曼尼诺和出版方的许多工作人员（包括艾丽斯？曼宁、李？福奎、蒙娜？艾彻和苏珊？科斯基？朱克等）做了大量出色的工作，将一堆文稿组织成了一本书。

最后，还要感谢格里高利？曼昆和鲍勃？赖肖尔，他们给本书以高度的评价。两位都曾与我愉快共事，非常高兴能借此机会再次与他们交流。

引言（1）

30年来，我就美国和全球经济问题向商界和公众做过无数次的演讲。我时常对两个现象感到非常困惑：一是与当今的政治争论和媒体观点相比，大多数人对经济问题的看法更为“中庸”；二是误解在政治两个派别中都根深蒂固地大量存在，导致无谓的偏激与混乱。

本书试图阐明经济学的核心思想，同时澄清一些广为流行的误解。本书还试图回答，如果撇开党派之争，经济学家的见解与共识是什么。

无论政治立场是偏左还是偏右，本书都将对这两派观点进行介绍，这样读者可以对两种观点都有所了解。

政治意识形态、四年周期与异化的产生

我在演讲生涯中产生过这样的困惑：当前对经济事务无谓的观点分歧是如何产生的？《国际新闻周刊》的记者法理德？札卡瑞亚在其发表在《外交》（2008年5/6月）上的文章中做了出色的描述：

21世纪的美国虽然已是经济强国，但也形成了一套功能严重失灵的政治制度。这套陈旧的、过度僵化的政治体系（已经历时约225年）已经被金钱、特殊利益集团和不同政见团体所左右。这套体系的运作结果是：只见无休止地对琐碎事务的激烈争论（政治成了舞台），而罕有实质的进展、协调的达成与措施的执行。这样，一个有作为的国家就受制于无所作为的政治体制，一个为解决党派之争而不是为解决问题而设的体制。

美国政治体制的失灵在2008年总统选举期间候选人的辩论中表现得尤为明显：共和党候选人将社会和经济的弊端归咎于移民（尤其是非法移民），声称减税和削减可自由支配的开支会增加国家财政的困难；*党派的候选人则反对自由贸易、许诺对富人增税、对石油公司征收暴利税。

候选人们都在很大程度上歪曲了事实，这样做要么激发了民粹主义情绪，要么对人们的恐惧心理（例如移民和全球化）进行利用。没有哪个候选人有足够的胆识去修正极端复杂的美国税法或致力于解决社会保障和社会医疗问题。

结果，候选人对国家面临的突出问题是如何看待的，选民一无所知；什么是对美国经济真正有害（或有利）的，选民无从知晓。

媒体是事端制造者还是事件平息者？

媒体在教育公众方面应发挥重要的作用。有些媒体确实是做到了，但有些媒体并没有这么做：有的周旋于意识形态的激烈争论之间，有的执著地片面追求发行量并一味地迎合公众口味。就媒体的固有职能而言，电子媒体最该受到批评：虽然每家电台每场表演都要担当答疑解惑、以正视听的责任，但应安排足够的节目时段及时地向心存疑虑的观（听）众披露事实的真相。

我们面临的现状是：两个播音员播报节目（观点单一）的形式太枯燥，同时会降低观众对媒体的评价；而围绕热点话题进行生动辩论的形式就有趣多了，并能吸引观众参与到节目中来。结果，许多电视和广播节目组都想方设法搜罗一些持不同观点的人士来做节目，甚至不惜杜撰争论。

电子媒体的一些人认为应该给持不同观点的人士以相等的时间发表看法，这似乎是公正客观的，但如果无党派偏见的专家与学识相对较低的政策倡导者（或市场活动家）同台讨论，并享有相同的表述观点的时间的话，无疑会给观众一个错误的印象，那就是所讨论的话题没有形成共识。于是我们经常听到人们说：“经济学家绝不会达成一致意见。”

引言（2）

一些电子媒体沉溺于“炮制争端”，定期播出系列诸如“反对中产阶级”或“文化战争”之类话题的节目，这样的节目只会引发人们的恐惧感和挫败感。

印刷媒体不太会沦落到这样的境地。著名的国家日报社都拥有一流的记者，采录的稿件富有思想性，新