第3部分(第2/4 页)

？中国凭什么能在国际舞台上捍卫发展中国家的利益而得以恢复在联合国的地位？中国凭什么能享有近60年的和平？中国在20世纪70年代终于成了世界上的一个重要强国，尼克松才会从大洋另一边把交往的手伸向周恩来，才会在毛泽东的书房里，尊敬地说：“主席，您改变了整个世界”。那不仅是对毛泽东个人的尊敬，也是对崛起了的中华民族的尊敬。国际博弈是实力较量的结果。对手心悦诚服的承认，是对毛泽东经济战略的服气。中国的这些成就，是对中国实力的佩服，是对站在背后的中国经济体系的佩服，是对毛泽东经济发展战略的佩服。历史才是最好的裁决者。假如中国在1949年以后，走了一条完全不同的道路，一条自由贸易的道路，中国会是什么样子？在国际资本的自由竞争下，中国的民族产业和民族工业不可能得到长足的发展。中国也许能依靠低端出口推动数量增长，但是中国不会是今天这样的强国。那个时代是民族产业蓬勃兴起的时代，一个又一个完整的产业链在960万平方公里的土地上诞生，如汽车、机械、重型机械、飞机等；那是一个创新喷发的时代，一个又一个奠定中华民族战略实力的创新不断推出，如核武器、人造卫星、中国载人飞船的基础、杂交水稻等。中国历史上从来没有一个时代，在20几年里，创造过那么多的辉煌。发展不是以多少贸易计算，创新不是以多少篇论文衡量。独立自主不是全球化，自力更生也不是全球化。当然那个时代有探索中的失误，有失误导致的损失。那些损失，有没有对外投资损失的800多亿美元多？那个时代我们曾经勒紧裤带，支援了许多的第三世界国家。这些援助有的改善了中国的战略环境，有的帮助我们打破了别人对我们的孤立。中国广交朋友，朋友把中国抬进联合国。有没有人，从成本效益的角度，把这些援助和借给别人的数万亿美元低息贷款做一个比较？

放弃“独立自主，自力更生”，中国怎么崛起？通过全球化，通过别人的市场，通过将经济战略的主动权交给别人，就能崛起？

第五次争论是20世纪70年代中期由美国推动发轫于拉美诸国继而蔓延于全世界的争论。就是新自由主义的全球化的兴起。其实，那不是一场真正的争论，因为反对的一方在这次经济危机以前几乎完全被新自由主义的浪潮淹没。这场争论，催生并导致了GATT向WTO的转变，导致了IMF的转型，导致了全球化。不过30多年来新自由主义除了催生了拉美经济危机、亚洲金融危机，期间还有许许多多的货币危机，以及目前这次世界范围的经济萧条外，尚未真正催生一个新强权的产生。

几百年两种发展道路的大争论表明，自由贸易和保护主义的争论是一个国家经济战略的争论。国家发展道路的选择，需要争论。拥有真理的人，不怕争论。没有前五次争论，有些国家也许会失去选择正确的发展道路的历史机遇。保护主义是后起国家崛起的道路，而自由贸易是世界强权扩张经济霸权的经济战争的旗帜。历史上提倡自由贸易的强权们，从自己和别人的历史，应当深知自由贸易是发展中国家经济发展的误区。为什么他们还要提倡自由贸易？

美国：在博弈中走向帝国

历史长河，兴衰更替；潮涨潮落，强权叠起。

18世纪70年代末期，一个几乎没有历史的共和国在太平洋和大西洋中间的那块大陆的北边诞生了。在此之前曾经在人类历史上光彩夺目的许多强权和古代的文明，大部分都已经消失在历史的烟尘里。欧洲君主们为了自己的利益分分合合，合纵连横。英法两霸为了争夺霸权的历史接力棒而长期兵刃相向。这个尚不为欧洲君主们看重的国家，在远离旧大陆的海外孤域开始了自己的崛起过程。欧洲那些有历史眼光的预言家们，做梦也没想到，在100多年以后，这个被欧洲的宫廷排斥在外的国家，将成为一个比罗马帝国、比大英帝国更为强盛的帝国。

在人类进入20世纪以后，人类历史的地平线上崛起了一座新的金字塔，诞生了一个新的帝国。这个帝国凭借人类历史上前所未有的实力，像拿破仑一样，自己将帝国的皇冠加冕到自己头上。

美国是如何在群雄竞逐的世界中登上世界权力顶峰的？

在独立以后的100多年里，美国通过保护主义的阶梯而建造了人类权力场上最大的金字塔。保护主义和摆脱英国的控制是贯穿美国100多年发展历史的主线。连接这两条主线的是民族主义。通过保护主义实现经济的独立和强大，从而达到“不战而屈英国”的目的是数代美国人的梦想。美国走向帝国的道路是艰辛