第7部分(第1/4 页)

荼湮�粤ⅲ�佣��湮�哉��牟宦�投粤ⅲ�馐歉龊苎现氐奈侍狻�

只有认识问题的本质，由此再来分析市场对“购房退税”和“购房入户”政策的反应，就会变得容易理解。

解决的方法就是加大保障房的建设和推出，这个问题政府已经意识到，问题的关键是不应该停留在口头，而是要彻底贯彻落实，保障性住房推向市场，把低收入阶层从市场的“大锅”里分出来，这个群体的住房问题得到保障和解决，那么市场化问题的解决就会容易得多。

民众对“购房退税”和“购房入户”政策的反对焦点在于，担心政策会推高房价和有失公平。如果保障房的建设和推出得到贯彻，那么低收入阶层对房价的上涨就会麻木，保障房的建设资金来自于财政，这里面高收入阶层的税收贡献更大，况且购房会拉动经济也在为宏观经济作贡献，既然各得其所，持反对意见的人想来应该大幅减少。而对于中高收入阶层而言，“购房退税”无疑是重大的惠己政策，哪里有理由反对？当然，这里要强调的是购房退个税并不适用于富豪阶层，对他们而言，退与不退都有大量避税的措施和手段，所以，担心购房退税会引发富豪阶层大肆买房退税从而加大贫富差距是没有必要的。

“购房入户”的问题相对复杂一些，难点也主要停留在一线大城市，虽然把户口和商品房挂钩的确有悖世界发展主流，不过问题是有悖也不是一天半天了，如果能从高端开始，“购房入户”也不失为刺激经济的一种方式，毕竟这也是一种开放，当然，前提是在针对低收入阶层的保障性住房建设得到确实贯彻的基础上才行。

。。

救市冷思考3：房地产政策不到位，高房价卷土重来是必然

2008年10月前后，中央出台一系列旨在鼓励消费稳定市场信心的房地产新政策，政策一出台即引起高度关注。然而，一项网络调查显示，63％的人认为房价会继续下跌，这几乎和前期呼吁政府出手的大多数“救市”派的观点一致。

“救市”派们认为房地产市场已经充满危机，甚至面临崩盘的危险，如此一来将对宏观经济造成致命的打击，而期待购房的民众则以自己的实际行动观望（据此项调查显示：1/3的人选择继续观望）或被迫观望（据此项调查显示：1/2以上的人认为房价还是太高，买不起）。这样看来，似乎政府不“救市”，房地产市场的确要面临深度调整了。

不过与此同时，还有另外少数一批人仍然在怀疑房价的下降，或者即使承认房价下降但仍对后市充满信心，其中不少人，拿上海2006年短暂的回调，随后便报复性上涨的例子，来佐证自己的观点。

问题是，市场的调整我们已经看到，市场的悲观情绪我们也已感受到，不过，上述少数一批人所认为的市场状况难道真的不存在发生的可能吗？

同样的问题在今天已经不存在疑问，2009年房价不但报复性上涨，甚至创了历史新高。

其中原因之一便是在此番市场调整期间，未能弥补某些政策缺位的状况，房价卷土重来也就随着宏观经济的好转毫无意外地发生了。

问题的焦点在于1998年中国划时代的终结福利分房。在此之前，中国住房的供给主要靠福利分房，以工龄和级别来划分房子供给的大小。众所周知的是，（1998年前）建国近五十年来，中国的人均居住面积只有几平方米，住房条件总体状况非常落后，上海等一线城市更为突出，虽然改革开放后，采取了福利分房和市场供给并行的模式，但由于购买力和市场供给不足等原因，几十年来的住房需求并未得到缓解。

就在这个时候，1998年福利分房制度终结，中国房地产市场一下子从计划经济全面跨越到市场经济，这里就产生两个需求矛盾，一是在终止福利分房制度时就已经存在的住房需求，二是终止福利分房制度之后产生的新增需求。两者中有购买能力的靠市场手段得到满足，没有购买能力的自1998年开始便积压下来，对于第一种情况，这部分人的购房需求显然带有历史遗留的痕迹，应该加以区别对待，但实际情况并不这样，而是搞了一刀切。

不论是第一种情况还是第二种情况，市场化的解决途径就是靠政府主导的经济适用房、廉租房来满足，但实际情况是，这项工作严重滞后，导致市场供给出现结构性的矛盾，所有人都涌到商品房市场，如此庞大的需求，加上后期按揭贷款制度释放出来的购买力，就这样把房价捅上了天。

市场有观点认为，中国人均居住面