第8部分(第2/4 页)

46�5％，而男性认为自己属于中中层的比例是39�5％。这或许说明了女性的思想较男性保守，她们有着更加明显的“中层意识”。

表1…18中产阶层自我认同的性别差异单位：％下层中下层中中层中上层上层说不清合计男9�531�239�514�40�64�8100�0女10�225�846�513�50�63�4100�0

2�中产阶层自我认同的年龄差异

从表1…19中，我们可以看出不同年龄段的人们对社会阶层的自我认定存在着较大差异。一个最为明显的差异就是，年龄偏小的人群中，自我认定的社会阶层相对较高；而年龄偏大的人群中，自我认定的社会阶层反而较低。这说明，在经济收入上，年龄轻的人可能要多于年纪大的；在职业身份上，年龄轻的人应该外企打工的机会要多于年龄大的；在社会心态上，年龄轻的人也要比年龄大的人开放些。

表1…19中产阶层自我认同的年龄差异单位：％下层中下层中中层中上层上层说不清合计19岁及以下2�69�057�723�10�07�7100�020～29岁6�627�945�914�40�44�8100�030～39岁6�826�748�614�21�42�4100�040～49岁12�131�137�915�20�43�4100�050～59岁19�234�732�99�10�93�2100�060岁及以上11�930�640�412�40�04�7100�0拒绝回答9�10�054�518�20�018�2100�0

3�中产阶层自我认同的城市间差异

从中产阶层自我认同的城市分布来看（见表1…20），自认为属于社会中中层的人们，在北京有52�8％，这个比例明显高于其他四个城市。奇怪的是，广州自认为是社会中中层的人们比例只有38�7％，这个比例竟然低于武汉（41�3％）和南京（40�5％）。这是什么原因呢？我们认为，在这五大城市中间，广州的贫富差距最为明显，这显然影响了人们对自我阶层归属的判断。在贫富差距不太明显的武汉和南京，尽管人们从经济的绝对值上，可能比广州要少，但当人们发现自己周围的人们也与自己差不多时，心理也就平衡了，他们普遍存在着“比上不足比下有余”的自我认同。但是在广州，作为改革最前沿的阵地，有钱的人很多，他们的生活方式及消费能力让普通大众感觉“自惭形秽”。因此，广州的中产阶层自我认同比例低于武汉和南京的中产阶层自我认同比例，也就得到了解释。

表1…20中产阶层自我认同的城市差异单位：％下层中下层中中层中上层上层说不清Total北京5�324�652�813�60�03�7100�0上海7�626�542�419�21�33�0100�0广州10�930�138�715�20�74�3100�0武汉16�129�241�39�50�33�6100�0南京9�431�440�512�30�65�8100�0

差异：基于当前中国中产阶层认同的讨论

奥索基在其著名的《社会意识中的阶级结构》一书中指出：不同社会类型或不同历史时期，人们对于社会结构的感知、想象和解释是不同的。Ossowski；Stanislaw；　Class　Structure　in　the　Social　Consciousness　（London：　Routledge；　1998）；　pp�6～7�　李春玲认为，与社会区分相关的一系列的想象会发展成为对社会结构的一套系统的阐释，它与实际存在着的社会结构是高度关联的。李春玲，同前引书，《当前中国人的社会分层想象》。因此，通过对中产阶层的认同研究，有助于我们深入考查当前的社会分层系统及其机制运作。

在以上对中产阶层认同的研究分析中，我们发现了几个值得注意的问题。一是人们的主观自我定位与客观分层之间的不一致；二是人们的自我阶层认同有向下倾斜的趋势；三是处于社会中下层人员的相对剥夺感。下面我们将一一对它们进行讨论分析。

自我认同与定位偏差（2）

1�假性阶级意识

有的学者把人们的主观自我定位与客观分层之间的不一致现象称之为假性阶级意识。蔡淑铃，同前引书，第87页。在本研究中，自我主观认定为中产阶层的占85�5％，如果将自认为属于社会中下层的28�4％