第23部分(第1/4 页)

第二性的。循名责实是认识论中的唯物主义路线，它要求名与实一定要相符

合，即名副其实，反对名实割裂，名不副实。

（一）正名核实

李时珍在《本草纲目》中，辟有“正名”一栏，力图以唯物主义认识论

原则，审核各种药物的名称，考察历代本草著作中关于这种药物的产地、外

形、药性、功效的记载与实际药物是否一致。其所以把“正名”列为研究项

目，是因为他发现古代药物学著作中的药物名称，往往同现有药物不相符合，

或名同而实异，或同实而异名，在医疗实践中常造成错误。李时珍把正名核

实作为重要问题，认真加以考虑，认为“正名”是编好一部本草著作的基础，

应将自己的注意力首先集中在这方面，容不得半点差错。李时珍论及核定药

物名实的重要性时指出：

生产有南北，节气有早晚，根苗异收采，制造异法度。故市之地黄以锅煮熟，大黄用火焙

干，松黄和蒲黄，樟脑杂龙脑，皆失制作伪者也。孔志约云：动

植形生，因地舛性；春秋节变，感气殊功。离其本土，　则质同而效异，乖于采取，则物

是而时非。名实既虚，　寒温多谬，施于君父，逆莫大焉。

——《神农本经名例》校点本第一册，第47　页

所谓“名实既虚，寒温多谬”，就是说名实不相副，质量、效用大有差

异。要使名实相副，须注意三个方面：（1）产地相符；（2）药物的季

节相符：（3）药物的炮制方法相符。如此才能保证药物的性味与其名称

一致，否则会同名而异效，物是而时非，是伪药。

李时珍指出，常见的药物兰草和兰花，本是两种不同的植物。宋代著名

药物学家寇宗姡П唷侗静菅芤濉肥保�臀磁�澹�讯�呋煳�惶濉＠钍闭涠�

寇氏有很高的评价，说他“以《补注》及《图经》二书，参考事实，核其情

理，援引辩证，发明良多”。但对他关于兰草的错误则不可原谅。

李时珍指出寇氏所说的兰，“乃近世所谓兰花，非古之兰草也。兰有数

种，兰草、泽兰，生水旁，山兰，即兰草之生山中者也。”（《兰草·正误》

校点本第二册，第904　页）寇氏的错误，在于未辨同名异实。同样的错误在

白蜡这一药物上也存在。有虫造白蜡，还有白色蜜蜡。蜜蜡本身有白黄两种。

寇氏本草认为“新蜡则白，随久则黄”。谓同一药物时久则变色，乃有黄白

之分。李时珍正其误说：“蜡乃蜜脾底也。取蜜后炼过，滤入水中，候凝取

之，色黄者俗名黄蜡，煮炼极净，色白者为白蜡。非新则白，久则黄也。与

今时所用虫造白蜡不同。”（《蜜蜡·集解》校点本第四册，第2221　页）

宋代唐慎微编的《证类本草》，李时珍认为是最完备的。其中关于酸草

的认识就有错误。酸草和酸浆是两种不同的药。唐慎微以三叶酸草附于酸浆

之后，李时珍指出，“盖不知其名同物异也。”（《酸浆·集解》校点本第

二册，第1049　页）

蟾蜍和蛤蟆是不同的动物，在药物著作中也易弄错。李时珍说：蟾蜍，

锐头皤腹，促眉浊声，土形，有大如盘者、穴居土中，食虫，背无黑点，行

动迟缓。蛤蟆，生在陂泽中，背有黑点，身小，能跳接百虫，举动极急。指

出：“古今诸方所用蛤蟆，多是蟾蜍，读者当审用之，不可因名迷实。”（《蟾

蜍·发明》校点本第四册，第2337　页）

李时珍把只看名称不顾实物是否与名相符称作“因名迷实”的错误，这

是从唯物主义反映论原则出发的正确评论。

在本草中除了名同实异的情况，更多的存在一物数名的情况，如不认真

考察，容易发生同实异名的混乱。例如斑蝥这种生物，在不同的季节以不同

的植物为生，因而体态有异。它是一物还是数物，唐宋以来聚讼纷纭，言人

人殊。李时珍予以澄清道：“按《太平御览》引《神农本草经》云：春食芫

花为芫青，夏食葛花为亭长