第23部分(第2/4 页)

，秋食豆花为斑蝥，冬入地中为地胆，其说甚明，

而唐宋校正者反失收取，更致纷纭，何哉？陶氏之王不留行虫，雷氏之赤头，

方药未有用者，要皆此类，固可理推。”（《斑蝥·集解》校点本第四册，

第2269　页）

李时珍以前的本草著作中，有将名相近而实异的药物误为同实异名。沉

香和檀香是同物还是异物，就有过争论。李时珍在《沉香·正误》中指出：

“按李珣《海药本草》谓沉者为沉香，浮者为檀香。梁元帝《金楼子》谓一

木五香，根为檀，节为沉，花为鸡舌，胶为薰陆，叶为藿香。并误也，五香

各是一种。”（《沉香·正误》校点本第三册，第1938　页）

李时珍进而考证，“一本五香”的药物是存在的，但檀香并不包括在“五

香”之中，他说：“所谓五香一本者，即前苏恭所言，沉、栈、青桂、马蹄、

鸡骨者是矣。”（同上）

同上述情况类似，川消、土消、盐消、朴消是一种药物，还是几种药物，

也曾发生混乱。李时珍写《消石·正误》作了详细订正。《朴消·集解》中

简单概述道：“消有三品：生西蜀者，俗称川消，最胜；生河东者，俗称盐

消，次之；生河北、青齐者，俗称土消。皆生于斥卤之地，彼人刮扫煎汁，

经宿结成，状如盐末。陶弘景及唐宋诸人，皆不知诸消是一物，但有精

粗之异。因名迷实，谬乱猜度，殊无指归。”（《朴消·集解》校点本第一

册，第644　页）

坚持正名核实的正确原则，纠正”因名迷实，谬乱猜度”的错误态度，

这是李时珍坚持的唯物主义认识论的基本立场。李时珍结合药物学中许多生

物事例，说明在分析问题时，坚持循名责实的正确原则十分重要。

（二）明体达用

同名实问题相关联，李时珍在“体”、“用”问题上同样坚持了正确的

思想原则，主张体用统一，明体达用。

“体”、“用”也是中国传统哲学中一对重要范畴。“体”指客观存在

的实体；“用”指客观实体的效用。在药物学上，研究每一种药物，实质上

就是弄清它的体与用的关系。任何药物，必须先明其体，而后乃能达其用。

李时珍在谈到《本草纲目》的编篡宗旨时，着重突出两点：一是正纲详

目，二是备体详用。他写道：“每药标一总名，正大纲也，大书气味，主治，

正小纲也。分注释名、集解、发明，详其目也。而辨疑、正误、附录附之，

备其体也；单方又附于其末，详其用也。”（《神农本草经名例》校点本第

一册，第45　页）可能有人曾建议李时珍从《本草纲目》中删去附方部分。李

时珍未加采纳，并解释道：“诸品首以释名，正名也。次以气味，明性

也。次以主治，录功也。次以发明，疏义也。次以附方，著用也。或欲去方，

是有体无用矣。”（《本草纲目·凡例》校点本第一册，第33—34　页）

为了使每一味药体用兼备，李时珍尽可能根据有关方书，加上自己的实

践经验，列出每味药的主治病症及所用附方，增强这一科学著作的实用价值。

例如人参一味，所主治的病症就有一切虚证、吐血、下血、血淋、血崩等，

其附方达63　方。丹砂，主治“身体五脏百病、养精神、安魂魄、益气明目、

杀精魅邪恶鬼”。附方旧方8，新方27。消石，主治“五脏积聚，胃胀闭，

涤去蓄积饮食，推陈致新，消邪气”。附方：旧四、新十。总之，每味药都

是先明主治，后列附方，有体有用，以用证体。有的药物，主治已明，尚未

收集到附方，则缺如，以待后人验证补充。

李时珍的《本草纲目》对药物学的一个重大发展，在于按药物归经划分

药性。有时一种药物的药性往往可以归入不同脏腑，李时珍提出“一体二用”

的主张，特别加以阐述，引起人们的注意。如桔皮有青皮、陈皮之分，人脏

亦有区别。他写道：“陈皮，浮而升，入脾肺气分；青皮，沉