第4部分(第3/4 页)

了凡先生写了一段很引人深思的话。

“若所行似善，而其结果足以害人，则似善而实非善。若所行虽然不善，而其结果有益于大众，则虽非善而实是善。”又说：“例如不应该的宽恕，过分的称赞别人，为守小信而误人事，宠爱小孩而养大患……都亟待吾人冷静检讨改善。”

我发觉，其实中国的儒家思想，早就重视了“合理化”，只是后来许多人故意表现“私情”，故作有人情味的样子，或表示自己的宽宏大量，而造成“情理不分”。

假好人与真乡愿

读中国绘画史，有一段明代大画家沈周的故事，我永远不会忘。书里说，沈周的邻居掉了东西，误以为沈周家一个相似的东西是他的。沈周知道之后，就把自己的东西送过去。直到邻居掉的那个找回来，把沈周的东西归还，沈周也只是笑道：“这不是你的吗？”

书中举出的这类例子很多，似乎以此推崇沈周的“胸襟廓落”。只是，每次我读到这儿，都不以为然。这真叫“胸怀”吗？这根本是最害中国社会的“烂好人”“真乡愿”。

说到这儿，我又想起《论语》中的一段话，而不能不佩服孔子。

有人问孔子以德报怨好不好。

孔子回问：“你拿什么去报德呢？”接着叮嘱：“以直报怨，以德报德。”

儒家“求合理”“不过火”的中庸之道，在这两句话中，已经做了明确的表现。

问题是，深受儒家思想影响的中国人，为什么却处处忘记这个道理？

最近，一个跟英籍丈夫离婚的中国妈妈，为了把孩子带回台湾，而上了法庭。那英国人居然批评台湾是个没人情味的地方，说你在路上被撞死了，都没人救你。

虽然法官后来把孩子判给了母亲，那英国人的每个批评，却不能不让我们深思。曾几何时，我们这个最有人情味的国家，却成了最没人情味的？

那人情味去了哪里？

答案应该是：去了自己人的身上。

偏狭的人情味

总记得以前看过的两个电视笑剧——

二人在公车上抢一个座位，突然发觉是熟人，于是不抢了，你让我，我让你。

一桌不认识的人吃酒席，菜一上来，就抢着下箸。旁边一桌熟朋友，则正好相反。菜端上来，你让我、我让你，最好吃的鸡腿，反而在一桌人的注视下，留到最后，被端了下去。

这种谦让是真的谦让吗？还是一种“偏狭的人情”？

糟糕的是，当一个人偏狭地对你好的时候，他自然期盼你能偏狭地对他好，施者总有不甘，受者总有不安。

于是，当你做大厨的时候，一定要给熟客人多加两勺。

当你做公务员的时候，一定要给熟人办事，多一些方便。

当你卖东西的时候，一定要给朋友较便宜的价钱。

而你给这人多一勺的时候，那人就少一勺。你给我方便的时候，就比较给别人不方便。你算我便宜的时候，别人就要比我多付钱。

请问，这造成的是公平，还是不公平？

不平则鸣！鸣则不宁！它对社会的好处多，还是坏处多呢？

是光荣还是尴尬？

最后，让我说两个故事：

二十年前，当我太太在中山女高做训育组长的时候，一个老朋友听说，立刻兴奋地讲：“太好了！这样我女儿就可以进中山女高了。”

五十年前，在上海。一位著名的京剧演员登台，戏院里座无虚席。突然进来一位“人物”，那名演员老远在台上看到，居然停下来打了个招呼。

我常常想到这两件事。心想，那位朋友难道以为靠关系，可以不参加高考？或是可以在考试中做手脚？他那样说，真是侮辱了高考。又想，那位“名角”，真能称为“名角”吗？一个敬业的演员，怎能在演出一半，不顾整场观众，而停下来打私人招呼？

我更想，如果我是那位“人物”，会觉得这是光荣，还是尴尬？

我梦想，有一天，我们能公平地、真心地，以合理合法的态度，去关怀每一个人，而不是只对自己人好。

我梦想，有一天，我们不再“爱之欲其生，恶之欲其死”，而能冷静地看每一件事。

我梦想，有一天，孔子“合理化”的中庸之道，能真正在我们的生活中落实。

谈压力

你看过城隍爷出巡的仪式吗？

那真是精彩极了！

掌管地