第51部分(第2/4 页)

天时间。

对话七　范棣VS王巍（2）

在他出版这本书的两年之后，他死在了一次雪崩之中。这是他的宿命。

这个故事令我很感动，想起了自救这个题目。企业在出现危机的时候，一定要靠自救；而企业家在企业处于崩溃边缘的时候，也一定要形成自救的战略。

书　包　网　txt小说上传分享

社会缺失一种救助与保护商业利益的制度

王巍：很多企业在崩盘时怨天尤人，不会正视自己，拼命抓最后一根稻草。一个主要的原因，就是社会缺失一种应付危机和保护商业利益的正常机制。

成熟的市场经济已经提供了许多经验，像美国的存款保护制度，一旦银行破产马上就启动存款保护程序，每个储户可以最高拿到10万块钱，他当然不会闹事。然后进入破产程序，整个处理过程就进入中介机构的安排了。

在中国的状况是，一旦出现崩盘，民营企业只能靠企业家自己，靠一种非商业的方式去寻求救援。如果能量很大，他有可能获得政治救援。企业家本人要有一个强烈的信念，否则就一跑了之。像黑龙江的民营保健品企业哈慈集团，在中央电视台的《对话》栏目里侃侃而谈，最后企业崩盘了，全家移民了。放弃了自己的阵地，那就彻底崩盘。国有企业出问题的情况不同，背后有国家支持，一般不会崩溃。但这也容易使领导人丧失战斗的信念。一家大型国有企业集团出现了头寸困难，本来可以以自己的能力处理危机，但往往急于寻找政治救援，结果整个集团给别人轻易托管了。在处理企业困难问题上，民营企业往往比国有企业更有耐心和办法。

书包　网　。　想看书来

企业存活率低意味着社会财产的浪费

范棣：你这个问题说得很好。国外有一套成形的商业利益的救助制度，比如说企业的破产保护制度。这不但是保护资本的利益，而且也是保护社会的利益。在中国，我们不这么看。救助国有企业，我们说是保护国有资产，也就是保护大众利益，尽管国有资产不等同于大众利益。但是救助民企，可能就没有这么简单，这里可能牵扯到一些责任问题。

但总体上，不管是国企还是民企，一旦企业出事，社会采取的是一种冷漠的、排斥的、扼杀的办法，而不是救助的办法。我不知道为什么广信事件之后，政府以及公众的舆论认为，市场经济就是要让有问题的企业自生自灭。社会如果没有救助处于危机中的企业的安排，那么就像人类没有医疗治病的安排一样，结果一定是高死亡率。中国企业的平均存活时间是三年多一点的时间，而美国是将近八年。什么意思呢？从银行的角度来说，从理论上说，中国的银行不良资产是美国的两倍，中国的社会资产浪费是美国的两倍。很有意思的一种现象是：美国人在饭店吃饭会把剩下的饭菜都打包带走；而五年以前，绝大部分中国人在饭店吃饭后，会在饭桌上剩一桌子菜，豪气地扬长而去。中国人观念里觉得剩下的东西不好。危机中的企业就像桌子上的剩菜，是倒掉，下次再吃新的，还是留着，下次热一下再吃？中国社会在处理有病的企业的时候，采取的是把剩菜倒掉的做法，社会成本极大，浪费极高。

在这方面，我们研究的企业案例分两种：一种是国内的企业，一种是国外的企业。在中国企业的案例研究中，90％的危机企业或者说是重病企业很难存活。而在美国，大约只有30％的重病企业会真正死掉。

我们研究发现，国外的企业在挽救企业危机或者企业崩溃的时候，在社会保护制度的庇护下，大部分都可以凭借企业自己的能力走出危机，自救成功。世界上目前3000强的大企业相当多数都经历过从危机中拯救企业这样的事情。比如说，摩根集团、克莱斯勒、美国联合航空公司、日本三菱集团、泰国正大集团等等。早年的李嘉诚成功挽救了他的塑料花厂，才有了今天的事业。当时李嘉诚也面临银行停贷追债、供应商追款要钱、商家不给新的订单等等问题，这个困难要是发生在不成熟的市场经济环境下，企业必死无疑，几乎是全面的危机。香港是一个成熟的商业社会，遇到危机的时候，债权人以及债务人还是能够站在商业利益的核心立场，找到最佳的方法解决问题。这一点是李嘉诚当时能够成功自救他的企业的社会环境背景。

中国目前不同，企业出了问题，债权人主要是从政治与单位责任的立场出发看问题，让企业死大家都没有责任。所以，你发现国内的企业似乎只有两类：要不就是好企业，包装得很好，一点问题也没有；要不