第8部分(第3/4 页)

选择和奋斗路径。农村人可以到城市打工，温州人可以到国外经商，这是社会整体进步的讯号。另一方面，教育对整个社会变革所起的作用似乎正逐渐变小，这对生活在社会下层的家庭造成了更大的伤害。

“知识不再改变命运”，如果我们单纯传递给贫寒学子的是这样一种信息，那么这是一种不负责任的说教。因为整个社会走向的是更需要知识的时代。今天，中国以制造业闻名世界，但不论是“珠三角”还是“长三角”地区，制造业的成本优势正在丧失。明天，一个更加富裕的中国需要更多的知识，并且用创造性的知识参与更高层面的国际竞争。一个民族对待应试教育的过分狂热和对于知识教育的冷漠，结局都只能是一样的悲剧。

贫困家庭将做出最为实惠的选择。如果上大学使得他们更加贫困，他们必然不会选择让孩子继续读书。这主要是政府的责任：如何保证教育资源的公平分配，保证每个热爱读书的孩子都有学上，而不成为家庭难以承受的负担，这是关系到整个社会稳定的大课题。

今天，农村人口向城市的流动已经成为不可逆转的时代潮流，社会稳定的巨大隐患不是可以在土地上自给自足的农民，而是城市失业人口。而其中最可怕的莫过于将农民引向城市，再宣告他们失业。不管是农民工还是从农村走出的大学生，如果社会机制不能善待他们，不能提供给他们起码的谋生出路、福利保障和向社会上层流动的可能途径，社会矛盾将有可能进一步激化。

谈论这些问题总是令我们忧思，这些都是时代的转型之痛。如果我们的教育体系和社会体系不能进一步保持开放性和多元化，求学不再只有通过高考拼进大学这一条路，还有更多的职业技术学校、高等专科学院能够培养市场需要的对口人才；如果我们就业时不那么看中公职单位，看中成为国家干部，可以有多样的就业选择，情况会好得多。

国家计划体制下的教育和市场经济主导的社会形成了价值错位，这是教育失灵的主要根源。知识是有用的，但大多数情况下知识更需要具有市场应用价值。只有能够最大化地满足变动的市场需要的活知识，才能真正改变一个人或一个家族的命运！

“坏学生”成功定律

“坏学生”成功定律

我访谈过数位没有大学毕业证的青年，他们的年龄在22~25岁之间，月平均收入在一万元左右，是同龄大学毕业生月收入的三倍以上。我发现了其中一个有趣的“定律”……

我身边一位朋友的妹妹去年在高考中失利，她的母亲大为不悦，取消了带她游北京的暑期旅行计划，早早地为她报了一个补习班。假期结束，她又要为穿过“黑六月”再复读一年。

这个女孩子本来成绩并不差，只是因为心理压力导致考试发挥失常。像这样的女孩子，我觉得做父母的更应该带她到北京来旅行，一来舒缓心情见识一下多彩的世界，二来看看北大、清华，未尝不会激发她的斗志。不幸的是，母亲只是简单把她赶回高考的牢笼了事。

据###公布的数字，2007年参加国内高考的报名总人数是1；010万，而全国普通高校的录取总人数只有567万。这就意味着有近一半的考生会成为“落榜生”。他们绝不是边缘人，而是另一大主流人群。这些人还有其他的出路吗？

各种媒体纷纷支招，是复读，是留学，是选择民办大学、技术学校或者网络大学，还是参加成考、自考？可以想到的“权宜之计”不过这么几种，相互之间的比照和权衡，充斥了几大主流网站的专题版面。只要在百度里输入“高考落榜”四个字，便可找到大量相关网页。

这种前途的选择是技术上的，因此是不重要的，重要的其实是观念和心理上的抉择。媒体的探讨普遍带有一种无奈的氛围，“在已经不行了的情况下，你还有如下勉强应付的选项……”在这种观念意识和心理预期下，所有的选择都是糟糕的！

让我们回头来看，在今天的中国，高考已被夸大成一种畸形的怪物，具有了某种终极性的色彩。它支配着中国学生的一切，决定着中国学生的生活意义和生命价值。这不能不说是一种“变态”的社会现象。

高考按照分数评定学生的好坏。高考成绩好，在一定程度上证明学生的考试水平高，书本学习能力强。但是，这种评定方式应该只是社会的评价系统之一，而不是全部，不足以囊括一个开放、多元社会的精彩要素。高考落榜生要想在未来的社会竞争中立于不败之地，应该关注我的优势到底在哪里？我既然不擅长书本学习和应付考试，