第16部分(第1/4 页)

”，政治上的选择就所剩无几，犹如你想喝饮料时，只能在百事可乐和可口可乐之间作出选择一样——品尝起来只有一点细微差别。政治上选择的差别就是强调地方传统，说某些地方多了点，某些地方少了点，但绝对不会背离金色规则的核心。政府——不管是民主党、保守党或是工党，戴高乐分子还是社会党、基督教民主党——一旦离开核心规则太远，在他们国家的投资者就惊慌而逃，利率上升股市下挫。穿上“金色紧身衣”后，唯一可以调整的余地就是保持经济的增长；而保持增长的唯一途径就是将衣服穿紧一点。当你将“金色紧身衣”扎紧一点，就能产出更多的黄金，你社会中的矛盾　就会更缓和，这才是唯一的治世良方。

第六章“金色紧身衣”（3）

难怪今天在发达国家，许多政治家之间的辩论变成如何对“金色紧身衣”进行修修补补，　而非对其进行激烈变更。在1996年美国总统选举中，比尔·克林顿争辩说：“的确，人们是穿了‘金色紧身衣’，但我的看法是能够让它们在胳膊肘这儿更紧一点，而中间变得更宽畅点。”而和克林顿一起竞选总统的共和党候选人鲍勃·多尔马上说：“不，不，你可不能把中间放松，让其继续紧一点　，我们还要在胳膊肘那儿绷得更紧点。”而在1997年英国大选中，托尼·布莱尔发誓说，如果他上台“我们将把它绷得像玩具一样紧，而且我们在肩部和胸部还要绷得紧点。　”而他的对手，保守党的约翰·梅杰反唇相讥：“量你没有胆量去修改那件夹克，那可是玛格丽特　·撒彻尔设计出来的，上帝将它穿在英国身上，紧贴合身，应该继续让其保持原状。”无怪乎英国自由党领袖帕迪·阿什当看了托尼·布莱尔和约翰·梅杰在1997 年竞争中的表现后，声称他们之间没有丝毫区别。阿什当将布莱尔和梅杰之争称之为“同步泳赛”。

冷战墙的倒塌和“金色紧身衣”的出现时，我正在世界各地旅行并看到许多类似的游泳比赛。1998年德国选举前夕——正是这次大选中，社会民主党的施罗德击败了基督教民主联盟的赫尔穆特·科尔，美联社就引用德国负责社会外交事务的卡尔－约瑟夫·迈耶斯的话说，对德国的两位竞选者：“你不应该说记着有什么左派右派的标志，他们都坐在同一条船上。”韩国的李会昌在90年代出任韩国总理时对“金色紧身衣”积累了不少第一手材料：“在过去的时代，我们经常说，历史支配着这，支配着那。”一天，李会昌对我陈述说，“现在我们说，市场力量支配着一切，而你必须生活在这些力量之中。我们要费点精力才能了解所发生的事。我们并没认识到，冷战的胜利实际上是市场力量超越政治的胜利。今天，一个大的抉择就是你有没有民主，有没有一个开放的经济，这才是最大的抉择。而一旦你作出大的抉择，政治就仅仅是实现这些决定的引擎，在这个体制中可活动的余地不大。”李是通过在韩国长期占统治地位的大国家党发迹的，但是韩国经济在1997…1998年崩溃后，人们发现，如果国家希望继续繁荣并吸引外国投资，它必须把“金色紧身衣”穿得更紧一点，韩国公众一脚踢开了经验丰富、过时的政治家，从国民议会的反对派、新政治国民议会选举鼓吹自由人权的金大中为总统，但金却随随便便地将李打发到华盛顿去当大使。正如李告诉我的那样：“要是在过去，像我这样一个人，曾是我们党的总统候选人、前总理、党的主席，现在作为另一国的大使来华盛顿，这简直让人感到不可思议。对金总统的所作所为也感到匪夷所思。但现在，为了韩国摆脱经济危机，我与金先生之间的政见不同是没有什么意义，我们面临的选择不多。”在韩国，你如何解释“同一条船上”或“同步泳赛”呢？

当印度1991年决定放弃执行了数10年的中央集权下的社会主义经济体制而穿上“金色紧身衣”时，曼莫汉·辛格是印度的财长。1998年夏季，在印度议会大厦他的办公室里，他告诉我说放松了管制，他再次感到印度开始走上了这条道路：“我们知道接近国际资本市场会有一定的风险，（但）政府有能力处理和控制因对世界开放所引起的诸多震动。如果你按全球化经济规则操作，就有许多参与者的观感——他们是对还是错。然后，你在作决定时必须把观感作为重要的参考资料……我们所处的世界是与我们命运攸关的，但（印度特别）关心和渴望实现的事，世界并没有给予必要的关注，它必然产生更多的忧虑。你执行货币自由兑换政策或其他货币政策，你就非调整到与艾伦·格林斯潘的政策一样，这就减少了你的自由度。即使是在财经政策上也如此