第1部分(第4/4 页)

札记》），总算和史实不

很相远了。他是学《三国演义》的，但他又不满意罗贯中的写法。他在《后

汉演义》第一回里说：

罗贯中尝辑（三国演义》……风行海内，几乎家喻户晓，大有掩盖陈

寿《三国志》的势力。若论他内容事迹，半涉子虚。一般社会，能有几个读

过正史？甚至正稗不分，误把罗氏《三国演义》当作《三国志》相看。……

小子所编历史演义，恰是取材正史，未尝臆造附会；就使采及稗官，亦思折

衷至当，看官幸勿消我迂拘呢！

他这种主张，和章学诚　《丙辰札记》所说：“实则概从其实，虚则明著

寓言，不可虚实错杂，如“三国’之淆人耳！”可谓不谋而合。他在《唐史

演义》自序中说：

以正史为经，务求确凿；以轶闻为纬，不尚虚诬。徐懋功（勣）未作军

师，李药师　（靖）何来仙术？罗艺叛死，乌有子孙？叔宝（秦琼）扬名，未

及儿女。唐玄奘取经西竺，宁惹妖魔？……则天淫秽，不闻私产生男；玉环

伏诛，怎得皈真圆耦？种种谬妄、琐亵之谈，辞而辟之，破世俗之迷信者在

此，附史家之羽翼者亦在此。子虚、乌有诸先生，谅无从窃笑于旁也。《宋

史演义》序亦云：

宋代小说，亦不一而足，大约荒唐者多，确凿者少。龙虎争雄，并无其

事；狸猫换主，尤属子虚。狄青本面涅之徒，貌何足羡？庞籍非怀奸之相，

毁出不经。岳氏后人，不闻朝中选帅；金邦大子，局尝胯下丧身？种种谬谈，

不胜枚举。而后世则以讹传讹，将无作有，劝善不足，导欺有余。为问先民

之辑诸书者，亦何苦为此凭虚捏造，以诬古而欺今乎？

从这里可以看出蔡东藩是注重历史的真实性，极力反对杜撰的。小说可

以出于虚构，旧小说中有涉及历史人物故事的，往往无中生有，故弄玄虚，

无非引人入胜，达到它宣传讽喻的目的。这是小说的特定体裁所决定的，即

使是所谓历史小说，也不能纯粹以历史的角度来要求。蔡东藩写《中国历代

演义》，是当作通俗的历史读本来写的，这就和旧的演义小说有很大的不同。

他的全书中体现最强烈的是忠实于史料，这主要表现在三方面：

第一，是考证异同。他这些“演义”都是根据旧有史书的记载写的，史

料彼此舛互时，他必须决定采取一种说法。大概一般的问题，他只是根据比

较可信的史书来写，不作说明。有时他觉得非要说明不可，那就在正文或批

注中加点考证，注明出处。像　《后仅演义》八十二回，讲到刘备请到了诸葛

亮，与关、张同至新野，由徐庶接入，故人聚首，注云：

“徐庶走马荐诸葛，出自罗氏‘演义’，按‘蜀志’诸葛传中，庶尚留

新野，未曾诣操，今从之。”

………　Page　5………

八十四回徐庶辞刘备归曹操，注云：

《三国志》诸葛亮传详载此事，庶归曹操，系在备当阳败后，且庶毋亦

不闻自杀，与罗氏“演义”不同。

《唐史演义》十七回吐谷浑伏允自经死，注云：“从李靖传文，不从《通

鉴》。”