第18部分(第2/4 页)

对派。我从不盲从，我在什么问题上都有自己的见解。

一次，我单位准备提拔一批干部，民意测验入围了的已经讨论过了。然而一个民意测验没有入围、工作没有什么业绩建树的人，使出浑身的解数，竟然在几天之后，可以让领导班子单独讨论她的提职问题。虽然我也在事前得到了有关领导的招呼，虽然所有领导成员都表示了同意的态度，但我以充足的理由，表示了反对的意见，也起了暂时刹车的效果，也心安理得地又得罪了一回人，因为研究干部是无密可保的。我却纳闷，难道大家都不想一想，如此提拔干部，对广大干部的发展导向会产生什么样的影响吗？

2000年，检察机关换届时，一名基层院的副职被推荐任基层院的一把手。我曾经审查处理一件申诉案，此人将对申诉人有利的证据全部不入卷，公然违背刑事诉讼法的有关规定，使申诉人近200万元被收缴。根据这一事实，我认为此人不宜担任一把手。然而遗憾的是他还是做了一把手，并在他任职两年多后，因胆大妄为索贿受贿而被判处有期徒刑10余年。

我想，如果能出以公心、公正来选拔干部，没有把他放在一把手的位置上，他不至于有此牢狱之灾。是爱了他？还是害了他？

我认为，当个好领导，当个公正、公平的领导，首先就得有良知。

我是一贯固守良知，处理案件，坚持一准于法的。我认为良知是人类不学而知、不学而能的，先天具有的判断是非善恶的本能。检察官的良知就是运用法律，评判是非，惩恶扬善的内在修养。固守检察官的良知，是检察官特别是处于领导岗位的检察官一准于法，不枉不纵，正确处理好各类纷繁复杂案件的人格要求。

2000年初，无辜公民袁某，其妻陈某是省电视台的节目主持人。因离婚财产纠纷，其妻利用各种关系，将丈夫袁某送进了看守所。袁某的亲属将情况向我反映后，我立即找有关同志了解情况。有关同志介绍完情况后，认为袁某涉嫌犯罪，还以法院的相关调解作为依据。

我当时想自己也没有管刑事检察，出了什么问题也轮不到自己负责。但是，想到此案的处理关系到检察机关的形象和监督权威，关系到社会的公平与正义，一准于法的处理案件就应当以事实为依据，以法律为准绳，而不能受外界的任何影响。

因此，我向检察长清楚地表明了自己对此案的看法，并建议召开检察委员会进行讨论。后经研究并报请省院审查，袁某被立即释放，并获得了国家赔偿，使这起错案得到了及时的纠正。

这件案子虽然被纠正了，但是，留给我的是更多的回味。第一，那么多人卷入这个简单而明了的错案，是他们不懂法律？显然不是，他们多是从事多年司法工作的领导和业务骨干。第二，案件了结后，法院因违法管辖进行调解，多名法官受到处置，但错案追究制实行了那么多年，将一个明显的民事行为作为刑事案件来处理的人群却无一受到追究。第三，法律本应是惩恶扬善的利剑，在这里却成了权力与关系的工具。

1999年，省属某监狱发生一起服刑罪犯脱逃案。我们对涉案的两名司法警察立案查处后，因其中一涉案人是监狱一位主要领导的亲属，该监狱领导几次上门说情，希望交由他们内部处理。有的领导还称，他们的问题是一种过失，情节似乎不太严重。我对他们的这种态度进行了严肃的批评，同时摆事实，讲法律，指出这两干警在履行职责过程中严重不负责任，违反规定接受罪犯亲属的请吃，尔后还接受罪犯请小姐陪唱，致使罪犯逃之夭夭。

◇BOOK。◇欢◇迎访◇问◇

第53节：清醒五　莫道百姓好欺，谁都不是傻瓜（4）

虽然对罪犯脱逃而言，他们在主观上是一种过失，但导致罪犯脱逃的客观情节是十分恶劣的，严重地损害了监狱的管理秩序和法律的尊严，损害了司法机关的形象，必须依法严肃处理。后来，我们将此案提起了公诉，法院作了有罪判决。

我深深地感到，检察官必须具有良知，反对不管由谁或针对谁的任何违法行为，这不仅仅是为了受害人，也是为了法律本身，这就是检察官借以安身立命的良知。

为了维护公平，我十分注重不断提高抗诉案件的质量。民事行政检察的案件质量是发挥检察机关在民事行政审判活动中法律监督权威的基础，也是赢得法院对民事行政检察工作支持和理解的前提。

近十年以来，全市经我审查抗诉民事行政案件369件，多数做了改判，其中百万元以上的7件，500万元以上的2