第7部分(第3/4 页)

密程度。来看以下论证：　杰克参加了四月份在芝加哥举行的会议。　皮特参加了同一个会议。　他们可能已经在那里见过面了。　注意结论中的假设性，它是很恰当的。我们不能

确定杰克和皮特一定在会议上见了面（我们只知道　他们都在那里〉，但是设想他们已经见过面了也合情　合理。

如我们前文所述，命题的量指的是它是全称的还是　特称的。命题的量取决于它的主项。“每一只鸽子都是　鸟”是全称命题。“一些树是每年落叶的”是特称命题。　在三段论的论证中，如果前提中有一个特称命题，那么　它必被反映在结论中。如果一个前提以“一些”开头，　那么结论必以“一些”开头。

在结论中，量必须以更绝对的方式反映出来。这　就是说，出现在结论中的某项的量，无论是关于主项　的还是谓项的，都不能超越前提中同项的量。换句话　说，如果结论中某项是全称的，那么前提中某项必然　要是全称的。为了让这个观点更清晰，我们来看下面

第3章论证：逻辑学的语言　1116111：　116　1111186　0『

的例子：　每个化学家都是科学家。　每个化学家都努力工作。　所以，每个努力工作的人都是科学家。　分析：即使我们知道两个前提都是正确的，我们

仍然直观地感到这个论证存在严重的问题，只是我们　不能立刻抓住要害。然而，如果我们牢记以前学过的　一些知识，仔细来研究一下，是可以正确找出症结所　在的。注意结论是关于“每个努力工作的人”的。此　项无疑是全称的。但是，如果我们来看小前提中的同　项，会发现它是一个肯定命题的谓项，这种情况通常　是特称的，或者说是不周延的。将前提中的特称项在　结论中变为全称项，如此例中所做的那样，是不合逻　辑的。

我们已经说过，要想得到特称的结论，必须要有特　称的前提。那么，如果有两个特称的前提，会发生什么　情况呢？让我们用下面的例子来试验一下：

一些青少年学习西班牙文。　一些国际象棋冠军是青少年。　所以，一些国际象棋冠军学习西班牙文。　分析：结论不成立。可能一些国际象棋选手是学习

西班牙文。实际上，可能性也很大。但是，此论证不能

简单的逻辑学

证明这是必然的。解释这种情况的普遍原则是：两个特　称的前提不能得出确定的结论。让我们来仔细研究一下　为什么是这样，是什么在影响两个特称前提得出必然结　论？注意，在这个论证中，中项是“青少年”。在大前　提中，它是特称的一一　“一些青少年”。在小前提中作为谓项时，它同样是特称的。因此我们的中项没有一次　是周延的。这样导致的结果就是：它没有足够的能力联　结大项和小项。为了表述得更明白，首先我们把这个论　证用符号表示出来：

一些似是？。

一些5是1。

所以，一些5是？。

现在我们用图形来说明这个论证：

我们可以看到？与關有联系，5与關也有联系，但　是？与3之间不存在必然的联系，而结论却认为它们　有，所以结论是错误的。

第　3章论证：逻辑学的语言　1*11111601：　1116　1111186　0『

〔丨16。结论必须反映前提的质

命题的质，我们已经讲过，指的是它是肯定的还是　否定的。如果论证中的结论是否定的，那么前提中至少　有一个必须是否定的。让我们来看一下，如果论证中大　小前提都是否定的，会出现什么情况：

没有男人是女儿。　没有女侍应生是男人。　所以，没有女侍应生是女儿。　结论显而易见是错误的。两个否定前提的影响相当

于一个不周延的中项。论证中，一个不周延的中项不能　起到有效联结大项和小项的作用，所以两个否定前提同　样不能起到联结作用。女侍应生和女儿都与男人对立的　事实不能得出她们两者本身也对立的结论。

肯定前提否定结论的论证又是什么样子呢？我们来

看如下例子：　所有的鸟都是脊推动物。　山雀是鸟。　所以，山雀不是脊推动物。　不客气地说，这个论证简直是在胡说八道。结论根

本不承袭前提，没有任何道理。毫无疑问，这个论证是

简单的逻辑学

86111　10菘　10（11

错误的。　我们再