第2部分(第3/4 页)

说唐太宗盖这个悯忠寺，是种善因，并不是做善行，这就是分寸。〃

〃照法师这么说来，盖了这么个大庙都不算是善行，只算是善因，那么怎么才算是善行？〃

〃这要看对谁来说。如果某甲有一两黄金，他出九钱盖庙，哪怕只能盖一砖一瓦，这是善行；如果某乙有十万两黄金，他出一千两盖了整个的庙，他的善行，比起来像善因，很难算是善行。〃

〃所以唐太宗不算？〃

〃唐太宗身为皇帝，当然不止是十万两的某乙，他盖悯忠寺，不能算是善行。何况，他有权力根本就不使盖悯忠寺的理由发生，那就是何必出兵打高丽？不打高丽，就不会死人，就无忠可悯，所以，唐太宗如根本不打高丽，那才算是他的善行。〃

〃照法师这个因人而异的标准，我发现法师悬的格，简直比我还高。唐朝当时受到四边民族的压力，唐太宗不动手打别人，别人大了，就会打他，如今你法师竟用的是人类和平的标准、不杀不伐的佛教标准，来要求一个十九岁起兵、二十四岁灭群雄、二十九岁就君临天下的大人物，法师未免太苛求了。〃

〃你说的不无道理，我悬格大高了。可是，大人物犯的错，都是大错。唐大宗若不是大人物，我也不会这么苛求了。因为，从历史上看，当时高丽并没有威胁到唐朝，高丽虽然欺负它南边的新罗，但对唐朝，还受唐朝的封、还对唐朝入贡，唐太宗打它没成功，盖悯忠寺回来，第二年高丽还遣使来谢罪、还送了唐太宗两个高丽美人。这些行为，都说明了你说的唐太宗不动手打别人，别人大了，就会打他的威胁性，至少对高丽来说，是担心得太过分。我认为唐太宗打高丽，主要的原因是他的'天可汗'思想作祟，要君临天下，当然也就谈不到爱和平了。我承认，要求唐太宗那样雄才大略的皇帝不走武力征服别人的路线，那反倒不近人情了。〃

〃这么说来，法师还是肯定唐太宗了？〃

〃当然肯定，任何人做出来的善我都肯定，而不以人废善。至于想去行善、说去行善，那只是一念之善，并没有行，那是不算的。善和行善是两回事，善不行，不算是善。〃

〃法师这样注意行、注意做、注意以实践检验真理，这种思想，跟孟子以至王阳明的，完全不一样。〃

〃是不一样。孟子认为发善情就是善，所谓'乃若其情，则可以谓善矣'；王阳明认为在内心就是善，所谓'至善只是此心纯乎天理之极便是'，这些抽象的检定善的标准，我是不承认的。善必须要行，藏在心里是不行的。〃

〃法师这种见解，我听了很奇怪，太不唯心了，佛教是讲唯心的。〃青年人露出一点取笑的神气。

和尚好像有一点为难，想了一下，最后说：

〃真正的唯心是破除我执，释迦牟尼与何罗逻仙人辩道时说：'若能除我及我执，一切尽舍，是名真解脱。'我执就是主观的心，善如果没行出来，只凭主观的心认为已经是善就善了，这是唯心的魔道，不是唯心的正道。唯心的正道是破除这种凭想凭说就算行了善的魔道。真正的唯心在告诉人什么是唯心的限度、什么是光凭唯心做不到的。比如说吃饭，必须吃，想吃和说吃并不算吃，一定要有吃的行为；善也是这类性质，善要有行为，没有行为的善才真是伪善。〃

〃法师这一番话，我很佩服。只是最后免不掉有点奇怪，奇怪这些话，不像是一般佛门弟子的口气、不像是出家人的口气。我说这话，是佩服，不是挖苦，请法师别见怪。〃

和尚笑起来，又合十为礼。然后伸出右手，向庙门外面指一指：

〃现在北京城都在过年，大年初二，外面正在赶热闹，而你这位年轻朋友居然有这么大的定力，不怕寂寞，一个人，到这冷清清的千年老庙来研究古碑龟趺，一看就不是凡品。〃

青年人笑了一下。这时候，一阵鞭炮的声音，在附近响起。远处里还传来零落的响声。

〃听先生口音，是广东？〃

青年人的笑容转成了窘态。他听了大多次的挖苦他们口音的谚语……〃天不怕，地不怕，就怕老广讲官话〃。何况他到北京来，一比之下，官话更是不行。

〃是广东南海。〃

〃法师呢？〃

〃先生听不出我口音？〃

〃我第一次来北方，分不出口音，只觉得法师官话讲得很好。〃

〃说了先生不信，我也是广东人。〃

〃也是广东？〃

〃是广东，广东东莞。〃

〃