第8部分(第3/4 页)

金融全球化改变了美国和发展中国家的关系。金融全球化的结果，是民族国家金融主权部分丧失。国际金融资本在资本自由流动中拥有越来越多的决策权，而发展中国家政府在这个问题上则越来越被边缘化。金融资本的投机性质和金融资本自由流动的权力，极大冲击着发展中国家的金融稳定，导致发展中国家的金融体系出现危机倾向。这种危机倾向迫使发展中国家进一步实施出口导向，进一步走向美元循环。金融自由化把发展中国家推向了这种恶性循环。金融自由化不是历史的必然。金融资本主义内在矛盾决定，金融自由化注定要走向危机，走向“繁荣－破裂”的危机周期。摆脱这种危机的根本出路是国有化，或者严格的政府监管，或者兼而有之。然而，金融全球化却大力推动金融自由化，把金融自由化当成历史的必然。金融自由化不是历史的道路，更不是中国崛起的道路。全球化导致发展中国家的“虚拟增长和发展抑制”。出口导向和内向发展竞争资源，导致中国发展抑制。发展抑制导致实物和财富被大量无偿输出，导致内向发展受到抑制，是民族之痛。推动与主权脱钩的世界货币的关键是“去出口导向”。

第八节　贫困的繁荣

去出口导向，许多人不能接受。

出口导向是20世纪70年代以来，几乎所有发展中国家选择的经济起飞之路。

出口导向毫无例外催生了发展中国家，甚至日本这样的发达国家的二元经济。出口的繁荣建立在内需的萎缩上；出口产业的繁荣建立在内向发展的萎缩上。

金融体系和发展抑制（2）

谁不能感受全球化的魅力，请到中国沿海地区走一圈。许多人这样讲。

谁不能理解全球化的残酷，请到中国内陆和农村走一圈。

沿海地区那些摩天大楼同中国内陆和农村30多年失修的农田设施之间，有一条无形的线。富裕和贫困、繁荣和凋敝是全球化创造的一对双生子。

许多人不能接受出口导向抑制中国经济发展的看法。他们首先会指出中国沿海地区和经济特区出现的那些高速增长的奇迹。这些朋友会质问，那些成功例子难道不是全球化推动经济发展的历史证明？

理论是灰色的，生活之树常青。真理似乎在这些朋友一边。

笔者对这个问题也曾经非常疑惑。后来走遍天下，了解了许多不同类型的特区才发现，疑惑来源于“只见树木，不见森林”的片面性，来自于非*主义的思想方法，来自于忘了毛泽东的“没有调查研究就没有发言权”的告诫。调查研究，可不是走马观花转一圈。毛泽东最反对那种走马观花就下结论的方法。

让我们用一个例子来解构这个问题。

假定我们在某个地方圈一块地，实施特殊政策。通过出售土地、出售存量资产或私有化等方式来吸引外资，发展经济。由于有利可图，大量外资涌入，注入了许多美元。这些美元在变成投资或消费以前必须换成人民币。

问题就在这里。

假如外资投入了100亿美元。我用这100亿美元，按目前的汇率，换回了600多亿元人民币。这是什么含义？假定中国货币发行总量不变，这相当于我从全国其他地方吸走了600多亿元人民币。我的货币增加600多亿元，别的地方就要减少600多亿元；我增加了600多亿元的投资，别的地方就减少了600多亿元的投资。结果，我的经济发展导致了其他地区的投资不足和相对萎缩。

出口创汇对资源配置的作用完全一样。我出口创汇100亿美元，存入银行，换回600多亿元人民币。这同样相当于从其他地方吸走600多亿元人民币！

所以，我的经济高增长，是以其他地区的低增长为代价的！

所以，这些外资和出口产业实际上成了推动中国内部货币配置和资源配置的一种方式，成了同内地、内需产业争夺资源的方式，是导致经济二元化和不平衡的一种方式。

以上我们假定，为了遏制通胀，中国货币供应总量不变。

假如我用100亿美元换回600多亿元人民币的同时，央行不“清洗（sternization）”，结果央行增发了600多亿元人民币。这600多亿元的新增人民币会带来通货膨胀。我的货币供给比其他地方增加了600多亿元；其他地区的货币供给量表面上不变，由于购买力下降了，从资源的角度看还是减少了，资源还是从别的地方流向我这里。总之，这个特区或沿海地区吸引的外资越多，出口创汇越多，从内地或内需产