第11部分(第3/4 页)

实行对外开放政策较早的国家。铁托的不结盟政策为南斯拉夫向东西方开放提供了空间。它繁荣的市场和人民的生活质量曾令其他社会主义国家羡慕不已。但在20世纪80年代暴露的至少有两大失误与后来的动荡有关。一是没有利用当时的机遇，调整好经济结构。20世纪70年代中期，南斯拉夫开始较大数量地使用西方贷款，进口专利，使南斯拉夫的生产设备和产品质量有较大幅度的改善。80年代初，到了偿还债务期。起初，企业努力还债，但生产用的原材料基本依靠进口，还债后则无力再进口原材料。最后陷入了生产停滞——不能出口——无钱进口——无原材料生产的怪圈。这里还需要提到的是，当时南斯拉夫欠外债已近200亿美元。由于在自治制度下，贷款多是由企业和共和国借的，联邦政府对国家共欠多少债根本心中无数，因为在联邦登记的外债不到40亿美元，但当企业和共和国无力还债时，债主都到联邦政府讨要，政府才恍然大悟——南斯拉夫已债台高筑。当时的联邦政府总理普拉宁茨向议会提出，以后向外国借贷须由联邦财政部经手，但多数议员却不肯接受这一提议，理由是该办法不符合自治原则。最后采取了不通过本法就不散会的强力措施才解决。二是没有处理好经济发达地区和欠发达地区之间的矛盾。欠发达地区多是资源产地，发达地区多是科技产品产地。经济发达地区埋怨，欠发达地区不能正确使用联邦支援不发达地区基金，随意浪费发达地区人民的血汗钱。斯洛文尼亚和克罗地亚不掩饰他们感到在联邦中吃亏的情绪，要求独立与丢包袱的想法不无关系。

第二章　南斯拉夫主权一分为六（22）

第三，民族矛盾是南斯拉夫问题的核心。铁托胜利后，本来有机会把南斯拉夫民族统一起来，他倡导的“兄弟情谊和团结”在促进各民族凝聚方面有过非常积极的成果。在1971年南斯拉夫人口普查中，有100多万人在“民族”栏中自报“南斯拉夫族”。但铁托为缓解民族矛盾、实现民族平等而采取的三项政策又增加了后来民族冲突的复杂性：一是单独划出穆斯林族。波黑原已有塞尔维亚和克罗地亚两个大主体民族，他们都各自有共和国。20世纪60年代末，信奉*教的人们成为单独的穆斯林族，且他们人数最多。这样一来，使波黑有了穆、塞、克三大主体民族。二是南斯拉夫宪法规定，每个主体民族都有分离权，这为后来波黑和克罗地亚境内的武装冲突提供了理论依据。三是“弱塞强南”使科索沃有了地盘。塞尔维亚是南联邦中最大的民族，又有过大塞尔维亚霸权主义传统。减少其他民族对塞族的恐惧和担心，是铁托平衡各民族力量所关注的问题。1946年南联邦宪法把科索沃列为“自治省”，从此科索沃有了自己的“版图”。按1974年南联邦宪法，塞尔维亚共和国内的科索沃和伏伊伏丁那两省有了与共和国几乎相同的权利。20世纪80年代末，米洛舍维奇采取收回自治省权利的过激做法，又加剧了矛盾，直到2008年2月，科索沃单方面宣布独立。

徐：作为*主义政党，中国共产党不断巩固执政地位，永葆先进性，应该从南斯拉夫共产主义联盟执政失败中吸取怎样的教训？

温：至于中国共产党应从南斯拉夫共产主义联盟执政失败所要吸取的教训，我只能根据我个人的理解谈点粗浅的看法。

l。　高度集权会导致政治经济体制僵化，但过度分权不仅无法保证社会主义革命和建设的顺利进行，反而使党陷入丧失自身存在价值和执政地位的境地。南共的教训表明，改革高度集权的苏联模式必须遵循党政、中央和地方分工不分家的原则，必须既能保证中央的权威性、领导权，又能发挥地方的自主性和积极性。过度分权不仅破坏了党的领导权威，大大削弱党统领国家政治、经济和社会等领域工作的能力，最终导致党失去执政能力和地位，国家陷入四分五裂的境地。

2。　*与集中应辩证统一，只讲*不讲集中危害党的统一，造成党的分裂。*集中制的精髓是*基础上的集中，*与集中二者不可偏废。只讲*不讲集中的做法必将削弱党的领导，使党的组织涣散，号令不一，战斗力下降。南共的教训表明，调动党员群众的积极性，扩大党内*不能以缩小党中央领导作用为代价。南共的做法虽然在一定程度上调动了地方组织和基层群众的积极性和主动性，但由于缺乏正确引导，无法科学合理地使用这些力量，使其发挥出最大功效。

3。　改革的目的是完善和加强党的领导，而不是弱化甚至取消党的领导。南共的教训表明，在改革高度集权传统体制下，应始终抓