第14部分(第3/4 页)

分享

伪装成教育的推广（4）

政府也十分乐意认为制药公司是教育师。卫生与公共事务部总监察长办公室在2003年的指南中警告，不能给医生各种礼物诱使他们开方、建议或是购买某种特定药物或设备。但是该指南还说：“有一些特殊情况，即制药公司捐赠和组织的教育活动的奖金和赞助不太可能产生欺诈或滥用的情况，如果这种奖金和赞助没有被限定在特定的内容或人员身上的话。”他的高级顾问说：“总监察长办公室认为，这些资金不是给医生或其他可能给企业带来利益的人的变相报酬。”

为了能在非法的引诱与教育之间建立一道防火墙，总监察长建议制药公司“将它们的赠款发放部门与销售和推广部门分开”。但是谁都没有提出“制药公司是否可以既参与教育，同时又进行推广”这样的疑问。但是，既要制药公司推广它们的药物——只说药物好的方面，又要他们能够提供毫无偏见的信息——有些信息对它的药物可能是不利的，这简直就是不可能的。更不可思议的是建议将这些活动“分开”，难道通过将机构分散在不同的办公室而不是在同一间屋子里、或是增设两个分支机构，就可以掩盖事实真相了吗？这些分支机构终归还是整个公司的一部分，并且它们共同的目标就是销售药物。

教育消费者

制药公司声称它们也“教育”消费者。2002年，通用电气公司在大型制药公司赞助下开创了病人频道。该频道向全国医院里的病人和等待就诊的病人播放一些医疗节目，中间穿插药物广告。一年之内，大约有800家医院赞助了这个一天24小时、一周七天不间断播出的电视网。病人频道完全由广告商赞助，医院一分钱也不用花。病人可以在节目时长半小时的短片中进行选择，例如“与癌症相关的疲劳”或“轻松呼吸：过敏和哮喘”。医院很喜欢这个主意，因为它们被告知，经鉴定，这些节目能够帮助病人了解自己的病情。但是，医疗保健组织联合鉴定委员会却并不认可这一说法。在2003年给通用电气公司的一封信中，委员会主席指出，医院给病人的教育应当针对特定病人的需要，而不是用电视节目的形式。

该信中还提到“被审查者对教育节目和推广节目之间的差别没有足够的认识。”与卫生与公共事务部总监察长的观点一样，鉴定委员会似乎也认为制药公司可以同时从事推广和教育，只要它们说清楚它们在做的是哪项活动即可——也就是建立一道防火墙，将两项活动分开。但是，实际上没有什么防火墙，因为制药公司做的根本不是教育（如果真是做教育的话，它们会销售它们的教育计划，而不是将教育免费赠送或者给别人钱让别人相信它们）。为什么将教育计划与推广计划分开会产生这么多困难？就是因为二者其实是一回事——都是推广。病人频道的销售主管凯利·彼得斯（Kelly　Peterson）在恳请制药公司做广告的时候说，这个频道可以使制药公司“直接将它们的产品与医院中的病人联系起来”。当然是这样了。它可以将脆弱的、受控制的病人抓到公司的门前——更准确地说，是将公司的门抬到了病人面前。

另一种伪装成教育的推广形式是对患者支持团体的赞助。许多这种团体都只不过是制药公司的排头兵。受某种疾病困扰的人们相信他们找到了一个支持网络，来提高对这种疾病的认识，但是这实际上只是制药公司推广药物的一种方式。有些人甚至不知道他们的支持团体背后是制药公司；还有一些人相信制药公司只是想帮助教育人们。

看看丙型肝炎（Hepatitis　C）联盟。它们看似一场唤起人们对丙型肝炎的危害意识的草根运动，影响了大约4百万美国人。但事实上，根据《华盛顿邮报》的报道，这场运动是由制造Rebetron（丙型肝炎的主要治疗药物）的先灵葆雅公司发起的。服用Rebetron一年需要花费18　000美元。拥护团体通过将这种疾病宣传得广为人知，并向保险公司施压，从而增加销量。这也许是件好事，但是该公司显然在极力隐瞒它赞助了这些活动的事实。海斯汀中心（生物伦理学思想库）的主任托马斯·默里（Thomas　Murray）认为：“一家公司创办了一个组织，却将其伪装成一个真正的自发产生的草根组织，这里面存在道德问题。困扰我的正是这种骗局。”

最让人倒胃口的推广活动是惠氏公司对大学生关于抑郁症的教育。这次活动推广的正是疾病本身。如果学生相信他们得了一种可治疗的抑郁症，该公司的药物Effexor就很容易卖出去了。为了达到这个