第5部分(第2/4 页)

维护着一个让孩子迷失的文化氛围。

在詹姆斯·巴莱所作的著名的小说和电影里，彼得·潘和其他迷失的孩子们远离父母生活在“理想国”里，我们不知道这些孩子为什么不和家长在一起，只知道这些孩子是离家出走了。他们每一天都过得充满快乐，追随着他们的领袖彼得·潘一次次地冒险，他们天不怕地不怕的做法和每一次精妙的脱险构成了精彩的故事情节。

但是他们依旧渴望得到一种典型的来自父母的童年幸福：睡觉前家长给他们讲故事。随着情节的发展，我们又了解到原来他们想拥有的还不仅仅是听故事，这些都来源于他们的记忆深处。在天不怕地不怕的性格背后，他们渴望着“物质和情感的双重满足”。（临睡前听故事的愿望就是包括了两者的一个典型象征。）彼得·潘正是出于这个原因，每天晚上都会离开他的伙伴，到温迪家的窗外，聆听她给她的小弟弟讲故事，听完以后他再迅速离开。从心理学角度来分析，说明彼得和他的伙伴们光靠所谓的勇敢表现是不能满足内心的情感需要的。

把温迪带到“理想国”看起来是一个不错的解决办法。这样的话，他们就可以白天无忧无虑地玩耍，晚上还有故事伴着他们入睡……，过着逍遥自在的日子。但是当温迪和她的弟弟因为想念妈妈而哭泣的时候，“理想国”里的孩子们也会跟着哭起来。

我们看到，所有的孩子们都被温迪描述的幸福的家庭生活所打动，我们也明白了温迪是怎样“化解”这些孩子们的悲伤的。她讲出来的幸福感和男孩们的出走形成鲜明的对照。或许大多数男孩很早就没有了情感的概念。在这个意义上，《迷失的男孩》这个题目起得恰如其分，因为其中的这些男孩们失去了健康的心灵和完整的家教。我相信，巴莱的这部饱含感情的作品对今天的文化环境依然是非常恰当的。

家长在拽回迷失男孩中的作用

在对孩子的情感教育方面，男人可以做的和女人一样好。我认为温迪和那些迷失的男孩需要的就是一位男士，假如不介意的话，可以定义一个“男妈妈”（迪纳斯丁　1976）。这也要求我们的文化环境要更加尊重男性（不仅仅是男孩），让他们更加感性化，同时也起到表率的作用。应该相信，男士是可以担当“做母亲”的角色的，而且可以做得相当好。特别之处在于男孩很乐于效仿他们心中的偶像。

男孩面临的社会条件（4）

当我从学校毕业到研究所工作的时候，全部注意力都在文献、论文和研究工作上了，那时我的丈夫约翰就对我们幼小的孩子摩根表现了足够的“母爱”。我曾经在约翰一边做科研一边工作的时候独自照顾过我们的大孩子，这一次女儿摩根体验的是她的“男妈妈”。没有人知道他们的紧密接触意味着什么，但是当她到了四岁时，看到了自己刚出生时的照片，照片上的她依偎在父亲怀中　，摩根好奇地问道：“我是不是爸爸生的呀？”

受父亲影响较多的摩根的情况或许与其他孩子有所不同。在圣经或大多数文章里都主张由母亲对孩子进行情感抚慰和培养，这是一种文化，当今的大多数媒体也是这样宣传的。

一个很重要的现象是，照顾孩子的男性（“男妈妈”）多一点，就会极大地减少暴力情形（考特伦　1998）。在本书中我更多地使用了“家长”一词，而较少用“母亲”，希望大家理解并认同我的用意。

现在，我必须说明，当男孩用幽默来缓解紧张情绪或博得同伴的好感是十分好的方式，而且这也是他独立、自信、充满竞争力的体现。当然，该出手时就出手可以造就出了不起的人生体验，不过当好胜心居上的时候就会带来麻烦，“同流规则”就很提倡好胜心。

男孩的情感被剥夺了

注意一下这些短语：“男孩子哭鼻子太没出息”、“回到妈妈的怀抱里去吧”、“懦夫”、“像女孩子似的”，这些都是对表露情感的男孩常用的话语。当男孩的所作所为和习惯要求有出入时，心里学家把这种现象称之为“超角色”行为。典型的“超角色”行为就是违背“同流规则”。在女孩身上也会出现“超角色”行为，但是在男权主义的家庭文化氛围中，男孩的表现必须充满阳刚之气，否则就要受到惩罚。男孩当然不愿意受惩罚，所以也就避免发生“超角色”行为。因此，男孩就自然地被引导到了“同流规则”中来。

早早被贴上了勇敢的标签

男孩的情感障碍会导致什么后果？在第一章中提到这会引发一些生理后果，我们现在要重点讨论的是，剥夺男孩的情感会使男孩的人格扭曲