第68部分(第3/4 页)

遍，并说：“那彭素王疑是大王遣廖将军害了明王性命，故此要来应天寻大王理论。我怕大王遭逢不测，速速赶回来报信。”

这话不说还则罢了，话一出口，朱元璋拍案大怒，双眉倒立，眼中如要喷出火来：“甚么狗屁，好生无理！我为甚要害明王陛下？！”凌冲看他似乎是真的动怒，心中也不禁疑惑。本来他虽然认为彭素王的推测很有道理，但道理和事实间还是有差距的。何况小明王韩林儿不过一个一无是处的傀儡，廖永忠却是能征惯战的大将，为了小明王之死，而让廖永忠填命，朱元璋不愿意这么干，也是情理中事。

凌冲知道廖永忠虽然善战，但是头脑简单，做事不够谨慎。护卫不力，事发后没有及时追缉凶手，他犯这种错误也不会令人感到奇怪。顶多说朱元璋识人不明，重任交错了肩膀，因此就推导出是朱元璋主使廖永忠暗害了小明王，也多少有点牵强。

胡惟庸急忙解劝说：“大王息怒，且细细查问。”转向凌冲：“退思，你且将经过再详细描述一番，休错过一点关节。”凌冲想了想，就从自己遇见彭素王开始，把经过又详细说了一遍。胡惟庸望一眼周颠，冷笑道：“我知之矣！”

作者按：关于韩林儿之死

《明史·韩林儿传》载：“又二年，林儿卒。或曰太祖命廖永忠迎林儿归应天，至瓜步，覆舟沉于江云。”《廖永忠传》也说：“初，韩林儿在滁州，太祖遣永忠迎归应天，至瓜步覆其舟死，帝以咎永忠。”但这终究是一场事故呢，还是一个阴谋呢，本着成王败寇和为尊者讳的旧史原则，正史载当然语焉不详，难窥端倪。

《通鉴博论》上说：“丙午岁，廖永忠沉韩林儿于瓜埠。太祖恶永忠之不义，后赐死。”认为不是事故而是阴谋，但这阴谋是廖永忠自为，不干朱元璋的事。可是廖永忠死于洪武八年三月，是“坐僭用龙凤诸不法事，赐死”。犯了杀害小明王这样大罪，时隔九年才取他性命，也太说不通了吧。

《国初群雄事略》引高岱评韩宋政权之语，一付奴才嘴脸，大说混话。他说：“我圣祖之开创，于宋毫无发藉，以和阳（郭子兴）一命，奉之终身。至安丰之围，尺告急，即亲将赴援……卒以脱林儿于虎口。林儿不死不改元，下令犹以皇帝令旨先之，恐汉高之于义帝、光武之于更始未必能若是也。呜呼，明之德可谓至德也已矣！”

倒是同后引李文凤的评论，还算是公道话。他说韩宋率先起义，好比秦末的陈胜、吴广，“后之议者犹曰秦民之汤、武也”。韩宋辉煌的时候，“据河南，荡山东，躏赵魏，跞上都，入辽东，略关西，下江南，大抵尽宋之将帅，不谓之中国之汤、武不可也”。而当朱元璋在江南扩充实力之时，“元之不能以匹马、只轮渡江左者，以有宋为悍蔽也。韩氏君臣非特有功于中国，其亦大有功于我明也乎！”

第五十七章　眩之以伪者是谁

凌冲详细讲述小明王韩林儿溺死瓜步的经过，胡惟庸和冷谦似乎同时想到了些甚么。胡惟庸问凌冲：“你却可曾亲见那贼人服毒而死么？”凌冲摇头：“我到时，他已咽了气，未曾亲见。”胡惟庸道：“那便是了。四个贼人，便拿得一个，真相可以大白。但遭那彭素王打杀两个，一个跌入水中，下落不明，余下一个死得不明不白，是何道理？”

凌冲吃了一惊，问道：“军师的意思，莫非是说……”胡惟庸一针见血地问道：“那彭素王却为何要杀人灭口，又匆匆别了退思，不知去向？”凌冲心中一片混乱，问道：“若果如此……他为甚要这么做？”

周颠道：“细查此人行径，大是可疑。他当日往劝张士诚，焉知不是演了双簧与你看的，以为缓兵之计？他已应允相助大王，却又为甚么教史计都往湖州去辅佐张氏？此番明王好好地泊在瓜步，他又为何领了你偏要往港口去？”

凌冲瞠目结舌，一时间不知道说甚么才好。胡惟庸严肃地说道：“此人自称是白莲创教教主的弟子，为的大王骂白莲为妖，定不欢喜，而明王自建大宋，是天下白莲的共主，他自然更容不得。这招一石二鸟之计，既害了明王，又嫁祸于大王，真好恶毒也！”

“这却……”现在轮到凌冲为彭素王分辩了，“我看他不似这般人……”胡惟庸冷笑道：“如若我等猜测是真，则此人大奸大恶，却假冒良善，还在张士诚之上。退思，这般鬼蜮伎俩，你尚年幼，却省不得。”他转向朱元璋：“大王聪明睿智，难眩以伪，定不能中他奸计。那廖永忠未能察觉此人奸谋，放纵他走了，定要加重处罚才是！”

他虽口称自己是在“猜测”，但话