第5部分(第3/4 页)

都事先被豁免了，即使梁山大军受招安后扮演吊民伐罪的角色南征方腊时，仍可以看到，因为“革命需要”，“石秀、阮小七来到江边，杀了一家老小，夺得一只快船”（第一百十二回），在好汉的眼中，在水浒故事的讲述者心中，（在几百年来接受者的观念里？）一家老小的性命又算什么？也值得去计较？

但也不是没有人去计较，在《三国演义》里可以找到一处难得的笔墨，在第九十回里，诸葛亮南征孟获，设伏火烧藤甲军时，书中说到：满谷中火光乱舞，但逢藤甲，无有不着。将兀突骨三万藤甲军，烧得互相拥抱，死于盘蛇谷中。孔明在山上往下看时，只见蛮兵被火烧的伸拳舒腿，大半被铁炮打的头脸粉碎，皆死于谷中，臭不可闻。孔明垂泪而叹曰：“吾虽有功于社稷，必损寿矣！”左右将士，无不感叹。

读了这一段，许多人都感叹不尽。诸葛亮本是有很多理由开脱自己的，如是为了兴汉灭曹的正义事业平定后方，如是战争需要不得已而为之，如对方是未受中原礼教沐化的蛮夷，等等，甚至他根本不必为自己的行为做任何解释，因为这是战争，没有人会和他计较这些，相反，有的是人会愿意从军事的角度、审美的角度欣赏他此役的用兵如神。但是诸葛亮没为自己做任何开脱，虽是战争需要不得已而消灭了敌对部族，但面对一个个惨死的生命，他的心灵仍然受到了拷问。这不是妇人之仁，这是真正的人道胸怀，只可惜这诸葛亮式的沉重叹息，在中国的历史和文学作品中太少了。这也许是中国教育的一大缺陷。

在许许多多的人眼中或心中，历史永远是各色英雄活跃演出的舞台，英雄的生命和众生的生命永远不会等值。这一点，在演绎英雄故事的《水浒》中，更是有着充分的展示。

人肉叉烧包

《水浒传》中不止一次提到卖人肉包子的黑店，最广为人知的就是孙二娘和张青开的人肉叉烧包饭店了，有一些点评《水浒传》的专家，运用阶级分析法，把这种现象解释成：因为贪官污吏横行，苛捐杂税盘剥，老百姓活不下去，只好铤而走险去杀人，为了更好地毁尸灭迹，就将人肉做成包子。不但大嘴认为这种说话不对，也许没有一位读者会认为这种说法是正确的。

从书中看，张青为小事杀了和尚，放火烧了寺院，以拦路抢劫为业，后来碰见个老强盗，将自己的强盗本事传授给他，还把拿杀人不当一回事儿的女儿嫁给他，两口子从此以开黑店、杀人卖人肉包子为业。

在任何一个社会中，从任何一个角度看，这种人绝对不是好人。他们开的是路边小店，杀不了达官贵人，而只能杀过往客商。他们并不是被压迫被压榨的贫苦农民，而是货真价实的歹徒，对国家对社会只起坏作用而不具有任何反抗性、革命性。他们后来参与梁山泊大聚义，也不是反抗官府的结果，更不是要为农民阶级谋福利、求解放，而是本身无法生存，上山避祸，加上朋友的裹胁，如此而已。

第二章　说英雄　话好汉（10）

大嘴有时候认为《水浒传》作者对“英雄”和“好汉”的定义相当偏激，似乎敢杀人的就是英雄，讲义气的就是好汉，而不问善恶。这是今天的读者所应该特别注意的。但《水浒》并不是全篇都是。

据新闻报道，解放后西北某地，居然还有一家离派出所不远的“黑店”，前后谋害了三十多名旅客，也用人肉做菜做包子，而把骸骨存放在一个地窖里，我们能把他们判定为好汉吗？显然不能，由此可以证明，在任何一种社会中，穷凶极恶的犯罪分子总是有的，但第一绝对是少数，第二这种人绝对是打击对象，而不是歌颂对象，更不是什么被压迫阶级反抗斗争的表现，许多地方简直是信口开河，希望读者朋友要特别注意。

从英雄救美评梁山好汉

《水浒传》写梁山上共有一百零八条好汉。以大嘴度之，其实那一百零五条汉子，外带三个女强人，一个编外的晁盖，抛去爱杀人的英雄外，能称得起好汉的，数来数去也就这么五条。

第一条好汉——花和尚鲁智深。

但凡认为梁山上还有好汉的人，恐怕都承认鲁智深是这么一条。关西大汉一生行事“跟着感觉走”。好端端当着军官，偏去管闲事，救一对背井离乡的卖艺父女，结果误伤人命，断送了自己好不容易拼来的前程。

你看那鲁智深流落天涯无处安身，当和尚又被撵出山门。好不容易在京城名刹找到安身之处，又“不经夸”，被林冲赞一句“禅杖耍得好”，就不顾死活去救人家。结果得罪当朝权贵，再次亡命天涯。

也