第14部分(第2/4 页)

看来去袁世凯寄居的法华寺，不是谭嗣同一个人去的，是康有为、梁启超、谭嗣同三人同往。毕永年在这儿提到了围园杀慈禧的话，与梁启超之说矛盾，而与袁世凯日记暗合。袁世凯的日记写成后一直处于秘密状态，他与毕永年素无交往，两人无法串通作弊，那么，是梁启超在说谎，故意把要围园杀慈禧说成只在天津杀荣禄？

毕永年初四日的日记内容：“初四日。早膳后谭君归寓，仆往寻之。谭君正梳发，气恹恹然曰：“袁尚未允也，然亦未决辞、欲从缓办也。”仆日：“袁究可用乎？”谭日：“此事我与康争过数次，而康必欲用此人，真无可奈何。”仆日： “昨夜尽以密谋告袁乎？”谭日：“康尽言之矣。”仆日： “事今败矣，事今败矣，此何等事，而可出口中止乎？今见公等族灭耳。仆不愿同罗斯难，请即辞出南海馆而寓他处。然兄亦宜自谋，不可与之同尽，无益也。”午后一时， 仆乃迁寓宁乡馆，距南海馆只数家，易于探究也。”　。。

第九章　光绪是否准备发动针对慈禧的政变（8）

这儿，这一句“袁尚未允也，然亦未决辞、欲从缓办也。”也与袁世凯日记暗合，暗合得巧妙无比。

戊戌政变发生前康、梁、谭他们到底想干什么，他们干了些什么？对这个问题，我更倾向于相信毕永年所说。毕永年没有撒谎的必要，好友谭嗣同已死，毕永年加入了革命党，谭嗣同策划并实施擒杀慈禧，在革命党看来，那是很光荣很勇敢地行为，毕永年不需要将这光荣勇敢的行为强加给康有为，而毕永年也不需要借此事为自己开脱什么，因为他本身什么也没干。

而康、梁却有撒谎的必要，康有为要组织保皇党，就必须将自己的形象塑造起来，如果在慈禧发动政变前，他们自己也准备发动政变擒杀慈禧，这性质就不一样了，他们就不是无辜的受害者了，只能说是失败者而已，且不说在那个年代，这以下犯上，本身就是大罪过。

康有为认为光绪帝被幽禁的悲剧全由袁世凯一手造成，王照却认为康有为也是制造光绪悲剧的人物之一，王照在“复江祥云兼谢文江书”中说康有为：“揭宫闱密事，大半捏造”，又说梁启超著《戊戌政变记》，“捏造景帝（就是光绪）口出恨那拉（指慈禧）之言，因此景帝几造不测之祸。”

6．无辜遭囚的光绪皇帝

现在看来，应该是康有为催促光绪加快变法步伐，而光绪帝感觉不能得罪慈禧，否则别说变法，就是皇帝的位子也难以保住，所以才下密旨给杨锐、谭嗣同等，要他们妥商既能使变法顺利进行，又不致得罪慈禧的办法，这个密诏不颁给康有为，那是因为康有为对得罪慈禧根本就不在乎，他既然策划并实施围园杀慈禧的武力解决方案，那就表明他不准备向慈禧妥协，而按密诏内容，光绪帝显然是准备妥协的。

康有为在外面策划围园擒杀慈禧，光绪似乎并不知道，如果知道并且默许，那便不会再发诏督催他去上海办报，后党人物杨崇伊、刚毅等向慈禧进谗言，主要是说光绪受康有为蛊惑。其实光绪要康有为南下上海，那是要他离开北京这个政治漩涡，以缓冲越来越剑拔弩张的帝、后矛盾，那料康有为前脚走，后脚慈禧就发动政变了。

《光绪帝外传》记载，政变时，“太后直抵上寝宫，尽括章疏，携之去。招上怒诘曰：‘我抚养汝二十余年，乃听小人之言谋我乎？’上战栗不发一语，良久嗫嚅曰：‘我无此意。’太后唾之曰：‘痴儿，近日无我，明日安有汝乎？’”

从这很简单得几句对话中，能明显感觉到慈禧已经知道有人谋算擒杀自己，而此时，袁世凯还没来得及给荣禄告密，即便是告了，荣禄也没来得及告诉慈禧，那么，应该是另外有知情人现行告密了，是谁告的密呢？

佚名的《戊戌政变始末》上说：变法之诏，雷厉风行，于是守旧之大员，群往颐和园求救于太后，请太后重执朝政。太后命彼等暂巳忍耐，不必急迫。于是机兆已动，但尚未预备实行耳。康有为知前途危险，见太后毫无举动，误谓太后意旨不定，可以利用此机，遂说皇帝，谓太后之允许变法，非其诚意，实暗处反对之地．中国自强第—之阻碍，即在太后。政治之*昏迷，皆太后致之。且国家何以每年必须以巨额之款项供太后之滥费娱乐乎，劝皇帝大胆无惧，直以兵围

颐和园，取太后入城，禁于西苑之小岛中，以尽其余年。随降一渝，数太后之罪恶，以后永不许太后秉政。以上康有为之言，皆在宫中一密室内陈之。但有一太监微闻其语，报告于太后。此太监乃李莲英所用