第11部分(第3/4 页)

严重的衰退。

但是，我们也逐渐开始看到仅仅降低利率似乎是不够的。我无须告诉你股市的情况。经济指标有力地表明了经济或许会陷入负增长，即呈“W形状”的衰退，债券市场也清楚地预测到美联储将不得不再一次降低利率。如果美联储像日本银行一样把利率完全降低到零，并且发现这仍不能够扭转经济衰退的局面，那么接下来会发生什么呢？

其实日本的经济政策在某种程度上对于抵制持续的经济衰退是十分有效的，只是大多数人没有意识到。人们很容易会嘲笑日本在公共事业上的巨大花费……尤其是那些没有用处的桥梁和高速公路，等等。毫无疑问，巨额的资金已经被浪费掉了。但是可以清楚地看到，所有的这些支出其实是把钱注入到了经济当中，对那些或许存在已久的不景气起到了抵制的作用。。　最好的txt下载网

格林斯潘风格（12）

那么，美国采取的应对措施是什么呢？实际上，目前我们采取的是一种相反的政策：经济下滑时减少国内开支。有些在联邦政府的要求下正在实施。布什政府尽可能多地削减公共开支，其做法是从军人福利、国家安全和医疗保险这些方面，这儿减掉10亿，那儿减掉10亿。更重要的是，经济衰退给各州和当地政府的税收收入造成相当严重的影响，无论是花在有用的方面还是没有用的方面的开支，它们都加大力削减。对于这种情形联邦政府没有给予积极的帮助。

事实上，格老��� 原文为Uncle　Alan。……译者注或许无法靠一己之力来拯救我们，而我们至今也尚未正视过这一点。但是，2001年秋关于刺激经济的争论表明我们的政治领导阶层对于经济问题没能制定出一个合理的应对措施。经济学家觉得危险的地方，布什政府和他的国会盟友则看到了机会……就是要加大力削减有限公司和美国富人的税收，这种措施迎合了他们的政治目的，但和经济问题几乎没什么相干。还记得要给雪佛龙德士古公司（ChevronTexaco）和安然公司削减可追溯性税收的建议吧？

最后，和那时相比，刺激经济的需求显得并不是很紧迫了，但是，如果像现在看上去什么都有可能发生的话，包括复苏的下滑，那么没理由认为我们将会做得更好。

当然，要是我们的领导者决定对经济置之不理，要是政府仅仅只想着用侵扰他国的手段来将人们的视线从失业率上升和股票价格下跌上移开，那将是极其糟糕的事情。但是，我们没必要担忧那些，不是吗？

我的经济观

2002年10月4日

尽管其他的消息被淹没在战争的喧嚣里，但是经济的前沿正预示着一些不详的征兆。这并不是很明显，但几个月以来的数字表现得比预期的还要糟糕。只此一次，我们完全把政治放到一边，来分析一下我们处在什么样的位置并且应该做些什么。

关键一点是这种衰退不是你父亲时代的衰退，而是你祖父时代的衰退。也就是说，这种衰退不是标准的战后衰退，而是美联储为抵制通货膨胀而采取措施造成的，当美联储放松控制的时候情况正好相反。这种衰退其实是由传统的超额投资锐减造成的，这在第二次世界大战以前是很常见的一种现象，而仅仅通过降低利率是很难控制这种锐减态势的。

毫无疑问，美联储迅速降低利率的做法在去年收到了一定的效果，避免经济更进一步地下滑。但是认真审视一下货币政策就可以看出，美联储做得并不够，而且也存在做得不够的可能性。尽管作为一种惯用的货币政策的美联储基准利率已经处于最低水平，但是真正的美联储基准利率……利率减去通货膨胀率，一般和投资决策有关……实际上和20世纪90年代早期出现衰退时基准利率的底线是相似的，因为通货膨胀率是相当低的。

艾伦·格林斯潘和美联储下调了基准利率，尽管下调速度比上一次衰退时的下调速度要快，但是到目前为止幅度还是很小；上一次下调了点，这一次仅仅下调了点。美联储基准利率甚至下调到零，和上一次的情况比起来也只是一个更小幅度的利率削减。如果你认为20世纪90年代的生产过剩规模比80年代的生产过剩规模更大，并且经济需要更大的刺激才能脱离困境的话，那么看起来美联储可能做的还是很不够，即便利率下调到零，想刺激经济恢复可能也会很难。

上述情形或许会持续一段时间。过剩的生产能力带来的威胁，尤其是在电信方面，只能通过渐进的方式来解决。我们很有可能会看到，在2004年或许更长的一段时间里美