第33部分(第3/4 页)

向一个目标。� 王建：从美国要建立在海湾地区的长期军事存在出发，也得让中东地区稳定下来，中东路线图可能就是这个意义。� 乔良： 这个结局如果出现又会导致两种可能性发生：一个可能是如果美国在伊拉克站稳脚跟之后，继续在中东存在下去，会逐步导致阿拉伯世界的解体，这是一种可能；还有一种可能刚好相反，美国这一异质文明在中东地区的存在，反而会加速阿拉伯联盟的真正形成，这两种可能性都存在。� 王建： 美国的存在是让中东国家更分裂还是更团结？要看美国的愿望如何，如果分裂有利于它搞欧洲，就会制造分裂，否则就要朝向团结。美国这么个大力量压在中东，会逼迫中东国家按它的要求去走。� 王湘穗：现在阿拉伯世界都很紧张，连埃及、沙特这些美国的传统盟国都感到紧张。� 王建： 人人自危，你给谁扣一个罪名都可以打，现在主权国家已经没有法律保护，国际法遭到践踏了。　&nbsp&nbsp　电子书　分享网站

“错位打击”：明打伊拉克暗打欧元�

现在战争的错位不是有意欺骗，而是战争模式发生的一种变化，产生这种变化的原因是虚拟经济时代全球利益的梯次分布。国际资本的全球流动，使国家的利益边界也变得模糊，这也导致了打击点与目标点的分离。 用打伊拉克的方式打击欧元，已经使军事战和金融战的边界变得模糊不清。这些与空间错位联系的属性错位、手段错位，揭示出当代战争某些新的规律。　� 王湘穗： 王建刚才谈到的一个观点挺不错，我想重复一下，就是现代战争的作战地域与战略目标并不一致，打击目标和战略目标存在位置差。� 王建：空间错位。� 王湘穗： 对。以前战争中也会有声东击西的欺骗，但现在战争的错位不是有意欺骗，而是战争模式发生的一种变化，产生这种变化的原因是虚拟经济时代全球利益的梯次分布。我打伊拉克，利用伊拉克的石油影响欧洲经济，再影响东亚的净储蓄的走向。� 王建：我打垮欧元，才能保住美元，保住美元才能从东亚拿到贸易逆差。� 王湘穗：打击地域和目标地域的空间错位，不仅使人们对战争目标的判断容易产生歧义，也使战争的属性变的不那么清楚了。打伊拉克，无疑是一场军事性战争；可打欧元，就应该看做金融性战争，军事战和金融战的边界已经不容易分的太清楚了。这些与空间错位联系的属性错位、手段错位，似乎揭示出当代战争某些新的规律。同时，它们也在继续证明我们的看法：战争正在超出军事界限，这是当代战争的基本趋势。� 王建： 战争手段一定服从它的战争目的，战争目的如果是打软欧元，那它做法不一样，打垮欧元又不一样，军事力量的使用特征，一定是被利益特点所规定的。� 王湘穗： 所以说要研究今天的战争，从技术出发是本末倒置，而应该从人类生存状态的变化，特别是从国家和主要利益集团谋取利益方式的变化入手。这个角度是农耕时代军人、工业时代军人都无从想像的，他们以为军事就是军事、贸易就是贸易、金融就是金融，只会分析，不懂综合，不明白在今天有许多旧界限被打破了，世界上许多边界都在变得模糊。� 王建：为什么会模糊呢？因为打价值流和打物流是不一样的。二战的时候，德国用潜艇封锁英吉利海峡，击沉美国向英国运送的战争物资，这是打物流，打沉了，就没有了，战争的目的就达到了。但打价值流就不一样，因为价值流与物流既有联系，又是可以分开的。美国要想把国际资本打到美国去，它就不能摧毁欧洲的物质基础，如果用战争手段把欧洲的工业设施和房地产都摧毁，欧洲的货币财富也就没有了，还怎么向美国流？这不是战争的目的。　此外，在全球金融市场一体化的条件下，虚拟资本的边界本来就是模糊的。在美国市场的国际资本，它的价值形态在美国，但它的物质形态可能是在欧洲或者是日本，还可能是在中国，并且可能是由在欧洲、日本或者是在中国香港的基金经理人通过网络来管理的，就像我们在北京也可以买上海和深圳的股票一样，国际资本的全球流动，使国家的利益边界也变得模糊，这和物质产品生产时代是根本性的改变。� 乔良： 我想应该把这个问题稍微讲得更清楚一点，刚才你说的这一点从宏观上讲，我完全赞同。但具体地说，美国是这样，它用这么先进的武器，去打击伊拉克这个落后的、弱小的对手，如果不是为了石油，不是为了打击###世界，不是为了使共和党在中期选举中获得多数席位并使2004年的总统选举形势对自己有利，还有就是打